14. Hukuk Dairesi 2013/8002 E. , 2013/10084 K. MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 11/04/2012 gününde verilen dilekçe ile elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 27/11/2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili ile davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne, duruşma isteğinin dava…
**14. Hukuk Dairesi 2013/8002 E. , 2013/10084 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 11/04/2012 gününde verilen dilekçe ile elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 27/11/2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili ile davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne, duruşma isteğinin davanın mahiyeti gereği reddine karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesi isteğine ilişkindir. Bir kısım davalılar vekili, taraflar arasında uzlaşmanın mümkün olmadığını belirtmiştir. Mahkemece, Karatarla Mahallesi 558 ada 6 parsel sayılı taşınmazdaki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesine karar verilmiştir. Hükmü, bir kısım davalılar vekili ile davalı ... temyiz etmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 297/2 maddesinde hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesinin gerekli olduğu düzenlenmiştir. Davacı vekili, ... Mahallesi 928 ada 6, ... Mahallesi 1048 ada 279, Karatarla Mahallesi 558 ada 6, ... Köyü 114 ada 236 ve ... mevkii 31 parsel sayılı taşınmazlardaki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesini talep etmiş ise de mahkemece Karatarla Mahallesi 558 ada 6 parsel sayılı taşınmaz yönünden hüküm kurulmuş, diğer taşınmazlar yönünden olumlu-olumsuz bir karar verilmemiştir. Dosyanın incelenmesinden, ... Köyü 114 ada 236 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında muris ... adına kayıtlı elbirliği mülkiyetine tabi hisse bulunmadığı, tapu müdürlüğünün 11.12.2012 tarihli yazısından ... Mahallesi 928 ada 26 parsel, ... Mahallesi 1048 ada 279 parsel sayılı taşınmazların kayıtlarına rastlanamadığı belirtilmiş, Sam Mahallesi ... mevkii 31 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydına göre de muris ... adına kayıtlı hisse bulunduğu anlaşılmıştır. Mahkemece, Karatarla Mahallesi 558 ada 6 parsel sayılı taşınmaz dışındaki diğer dava konusu parseller hakkında olumlu-olumsuz bir karar verilmediğinden kurulan hüküm 6100 sayılı HMK'nın 297/2. maddesi hükmüne aykırılık teşkil edeceğinden kararın bozulması gerekmiştir. Kabule göre de, elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesine karar verilen 558 ada 6 parsel sayılı taşınmazın maliki ...'nın mirasçılarından Peran'ın soyadı nüfus kaydında "Mermi" olduğu halde hükümde "Nermin" olarak yazılması doğru görülmemiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle bir kısım davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma niteliğine göre bir kısım davalılar vekilinin sair temyiz itirazlarının, davalı ...'nın temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 02.07.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.