1. Ceza Dairesi 2013/903 E. , 2014/2249 K. MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : 5237 sayılı TCK 86/1-3e, 87/1d-son, 29, 62, 53 maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına. TÜRK MİLLETİ ADINA 1-a) Sanığın mağduru sol meme altından toraksa nafiz hemotoraksa ve hayati tehlike geçirmesine neden olan, bıçak darbesi ile yaraladığı olayda, 1 yıldan 3 yıla kadar hapis cezası gerektiren TCK.nun 86/1 maddesi ile yapılan uygulama sıra…
**1. Ceza Dairesi 2013/903 E. , 2014/2249 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : 5237 sayılı TCK 86/1-3e, 87/1d-son, 29, 62, 53 maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına. TÜRK MİLLETİ ADINA 1-a) Sanığın mağduru sol meme altından toraksa nafiz hemotoraksa ve hayati tehlike geçirmesine neden olan, bıçak darbesi ile yaraladığı olayda, 1 yıldan 3 yıla kadar hapis cezası gerektiren TCK.nun 86/1 maddesi ile yapılan uygulama sırasında, TCK’nun 61. maddesi gereğince temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi yerine, alt sınırdan ceza verilerek eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından, b) Sanık hakkında TCK'nun 86/1 ve 86/3-e maddesi uyarınca verilen hapis cezası 87/1-d maddesi uyarınca 1 kat artırıldıktan sonra 87/1-son maddesi uygulanarak 5 yıla çıkarılması yerine, 87/1-d uygulaması gösterilmeden doğrudan 5 yıl hapis cezasına hükmolunması sonuca etkili olmadığından, Bozma sebebi yapılmamıştır. 2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'nın kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı haksız tahrik ve takdiri indirim sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri ve düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafiinin ceza miktarına, haksız tahrikin derecesine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, T.C. Anayasası'nın 90. maddesi son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi uyarınca, 5271 sayılı CMK’nun 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Kanunun 13. maddesine dayanılarak hazırlanan Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafii ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. Maddesi gereğince, sanık için baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafii ücretlerinin sanıktan alınmasına hükmedilemeyeceği, bu ücretlerin Adalet Bakanlığı bütçesinde bu amaçla ayrılan ödenekten karşılanacağı gözetilmeksizin, yazılı şekilde zorunlu müdafii ücretinin sanıktan tahsiline karar verilmesi yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasındaki yargılama giderleri ile ilgili bölümdeki sanığa kovuşturma aşamasında atanan zorunlu müdafii ücretinden ibaret toplam 460 TL.lik kısmın çıkarılmasına, yargılama gideri toplamının “56 TL'’ olarak değiştirilmesine karar verilmek suretiyle CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 08.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.