4. Hukuk Dairesi 2017/3859 E. , 2017/5367 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... Bakanlığı ve ... aleyhine 01/04/2010 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 13/11/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi taraf…
**4. Hukuk Dairesi 2017/3859 E. , 2017/5367 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... Bakanlığı ve ... aleyhine 01/04/2010 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 13/11/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, hizmet kusuruna dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı Bakanlık vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı; şirket adına kayıtlı aracın haciz ve yakalama nedeniyle otoparka çekildiğini, muhafaza altında iken, ... Cumhuriyet Başsavcılığının bir soruşturması nedeniyle kriminal inceleme yapılmak üzere, diğer davalı Polis memurunun sevk ve idaresinde iken arızalanarak tekrar parka çekildiğini, borç ödenip araç geri alınmak istediğinde kullanılamaz halde olduğunun görüldüğünü beyanla, araçta meydana gelen zararın ve aracın kullanılamadığı dönemdeki kiralama bedeli ile değer kaybının tazmini isteminde bulunmuştur. Davalı idare vekili; davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece; kamu görevlisinin görevi sırasında kusurundan kaynaklanan davaların idare aleyhine açılması gerektiğinden, davalı Polis Memuru ... aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle reddine, maddi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davalı ..., kamu kurumu niteliğinde olup; davaya konu edilen zarar, kamusal görevin yerine getirilmesi sırasında meydana geldiği iddiasına dayandırılmıştır. İdarenin hizmet kusuru niteliğindeki eylemi sonucu meydana gelen zararlardan dolayı; İdari Yargılama Usulü Yasası’nın 2/1-b maddesi gereğince idareye karşı, idari yargı yerinde tam yargı davası açılması gerekir. Görev sorunu, açıkça veya hiç ileri sürülmese de kendiliğinden (re’sen) dikkate alınır. Mahkemece, yargı yolu yönünden dava dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek incelenmesi usul ve yasaya aykırı bulunduğundan kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen kararın açıklanan nedenle BOZULMASINA 04/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.