8. Ceza Dairesi 2023/1727 E. , 2023/8277 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2013/196 E., 2014/713 K. SUÇLAR :Cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, silahla tehidt, 6136 sayılı Kanuna muhalefet HÜKÜMLER : Mahkumiyet İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İTİRAZA KONU KARAR : Onama İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 30.03.2022 tarihli ve 2019/6981 Esas, 2022/5331 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriy…
**8. Ceza Dairesi 2023/1727 E. , 2023/8277 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2013/196 E., 2014/713 K. SUÇLAR :Cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, silahla tehidt, 6136 sayılı Kanuna muhalefet HÜKÜMLER : Mahkumiyet İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İTİRAZA KONU KARAR : Onama İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 30.03.2022 tarihli ve 2019/6981 Esas, 2022/5331 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 01.06.2023 tarihli ve KD-2023/61112 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun’un) 308 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca yapılan lehe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İTİRAZ SEBEPLERİ Hüküm tarihinde başka bir suçtan cezaevinde bulunan sanığın, alınan savunmasında duruşmalardan bağışık tutulma talebi bulunmadığını beyan ettiği halde, karar duruşmasında hazır edilmeden savunma hakkının kısıtlandığının anlaşılması karşısında, hükümlerin bu sebeple bozulması gerektiğinden onama ilamının kaldırılarak hükümlerin bozulmasına karar verilmesi talebine ilişkindir. II. GEREKÇE Hüküm tarihinde başka suçtan Bursa E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olan ve kendiliğinden duruşmaya gelme olanağı bulunmayan, sorgusu sırasında duruşmalarda bulunmaktan bağışık tutulma talebi bulunmadığını beyan eden sanığın, kısa kararın okunduğu 11.11.2014 tarihli oturuma getirtilmeyerek veya SEGBİS sisteminde hazır edilmeyerek savunma hakkının kısıtlanması suretiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 196 ncı maddesine aykırı davranılması nedeniyle sanık hakkında kurulan hükümler hukuka aykırı bulunduğundan, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır. III. KARAR 1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE, 2. 5271 sayılı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 30.03.2022 tarihli ve 2019/6981 Esas, 2022/5331 Karar sayılı onama ilâmının KALDIRILMASINA, 3. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İnegöl 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.11.2014 tarihli, 2013/196 Esas, 2014/713 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, oy birliğiyle BOZULMASINA, bozma içeriğine göre sanık hakkındaki dava dosyasına konu suçlar nedeniyle infazın durdurulmasına, gereği için ilgili yerlere müzekkere yazılmasına, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.11.2023 tarihinde karar verildi.