3. Hukuk Dairesi 2023/632 E. , 2023/2271 K. "" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/2567 E., 2022/2916 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 9. Tüketici Mahkemesi SAYISI : 2018/82 E., 2021/430 K. Taraflar arasındaki itirazın iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı ... ... Bankası A.Ş. ( ... ) tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge A…
**3. Hukuk Dairesi 2023/632 E. , 2023/2271 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/2567 E., 2022/2916 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 9. Tüketici Mahkemesi SAYISI : 2018/82 E., 2021/430 K. Taraflar arasındaki itirazın iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı ... ... Bankası A.Ş. ( ... ) tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, davalının istinaf başvurusunun kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraflarca temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı; ONS Tüketim Malları Otomotiv Gıda İnşaat Pazarlama ve Ticaret A.Ş. (ONS şirketi) ile imzalanan 13.06.2014 tarihli gayrimenkul satış sözleşmesi ile Ankara ili, Gölbaşı ilçesinde bulunan ONS İncek Residence isimli konut projesinden C Blok C-216, 858 numaralı bağımsız bölümü 297.000,00 TL bedelle satın aldığını, 74.250,00 TL peşin ödeme ve davalı bankadan kullandığı 222.750,00 TL konut kredisi (bağlı kredi) ile satış bedelini ödediğini, taşınmazın kat irtifakı tapusunun alındığını, taşınmazın teslim tarihi 30.09.2016 olmasına rağmen, dava dışı ONS şirketi tarafından bir başka alıcıya gönderilen yazı ile mücbir sebep nedeniyle taşınmazların belirtilen tarihlerde teslim edilemeyeceğinin ve teslim tarihinin Ekim 2017 olarak belirlendiğinin bildirildiğini, bildirimdeki sürelerin mücbir sebep olarak kabul edilemeyeceğini, teslim tarihinden 4 ... önce 26.09.2016 tarihinde Gölbaşı 2. Asliye Hukuk Mahkemesi 2016/125 D.iş sayılı dosyası ile yaptırılan tespite göre, ana taşınmazlardan A blok %9, C blok %8 oranında tamamlandığını, taşınmazın sözleşmede belirtilen sürede teslim edilmemesi ve tespit edilen tarihte de teslim edilemeyeceği belli olduğundan sözleşmeden döndüğünü, bu durumu bildirir 17.10.2016 tarihli ihtarnamesinin keşide edildiğini, Banka tarafından bu ihtarnameye dönüş yapılmadığını, Bankanın Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun'un 35 ... maddesi kapsamında müteselsilen sorumlu olduğunu, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edildiğini ileri sürerek, icra takibine yapılan itiraz iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP