3. Hukuk Dairesi 2011/21758 E. , 2012/4663 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 16.170.00 TL muhdesat bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalılardan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü-kısmen reddi cihetine gidilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dava, 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 18.
**3. Hukuk Dairesi 2011/21758 E. , 2012/4663 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 16.170.00 TL muhdesat bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalılardan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü-kısmen reddi cihetine gidilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dava, 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 18. maddesi uygulaması nedeniyle davacıların murisi ...'ya ait 1 parselde tapuya kayıtlı taşınmaz üzerinde bulunan binanın ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi Satış Memurluğu'nun 2008/11 sayılı satış dosyasında satılması nedeniyle, muhdesat bedeli 16.170,00 TL'nin paydaş olmayan davacılara ödenmek üzere tahsiline ilişkindir. Mahkemece, muhdesat bedeli 15.830,14 TL olduğu belirlenmiş, tapudaki hissselerine göre davalıların sorumlu oldukları miktarlar ayrı ayrı belirtilmek suretiyle tahsiline karar verilmiş, mahkeme hükmü davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.Davalı ... vekili, açılan davayı kabul ettiklerini, ilk celseden önce muhdesat bedelinin 8.615,60 TL'lik kısmını ödediklerini, ayrıca ...Satış Memurluğu'nun 2008/11 sayılı satış dosyası ile ... Vakıfbank ... Şube Müdürlüğü'nde açılan hesaba muhdesat bedelini karşılamak üzere ... tarafından 7.640,84 TL yatırıldığını, mahkeme hükmüyle yeniden davalılar aleyhine 3.614,12 TL hükmedilmesiyle davacıların sebepsiz zenginleşeceğini beyan etmiştir.Dosya içerisinde bulunan ... Satış Memurluğu'nun 2008/11 sayılı dosyası incelendiğinde; dava konusu arsa niteliğindeki taşınmaz ile üzerinde bulunan binanın yapılan ihale neticesinde ...'e ihale edildiği, taşınmazın üzerinde bulunan muhdesatın değerinin 16.256,30 TL olarak belirlendiği, ihale bedelinin ödenebilmesi için satış memurluğunca sıra cetveli düzenlendiği, sıra cetvelinin 16. sırasında ... 10. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/73 Esas sayılı dosyası adına açılacak hesaba aktarılmak üzere 7.640,84 TL'nin ayrıldığı ve bu bedelin 21.04.2009 tarihinde ilgili hesaba aktarıldığı ayrıca 8.615,60 TL'si yargılama sırasında ... tarafından yatırılarak, dosyaya makbuz sunulduğu anlaşılmaktadır.O halde mahkemece, 15.830,14 TL olarak belirlenen muhdesatın bedelinin bu dava dosyasına yatırılan kısmı ile satış memurluğunca tevdii hesabına yatırılan kısmının davacılara ödenmesine karar vermek gerekirken, mükerrer olacak şekilde yeniden davalılardan tahsiline karar verilmesi doğru görülmemiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 27.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.