23. Ceza Dairesi 2015/19307 E. , 2016/4545 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kamu malına zarar verme, hırsızlık HÜKÜM : TCK'nın 142/1-a, 143, 35, 62, 53 maddeleri gereğince 11 ay 20 gün hapis cezası, hak yoksunluğu) TCK'nın 152/1-a, 62, 53 maddeleri gereğince 10 ay hapis cezası, hak yoksunluğu Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın olay tarihinde gece saat 23:00 - 24:00 saatleri arasında ... İlköğretim Okulunun arka tarafındaki pencere camını zorlamak suretiyl…
**23. Ceza Dairesi 2015/19307 E. , 2016/4545 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kamu malına zarar verme, hırsızlık HÜKÜM : TCK'nın 142/1-a, 143, 35, 62, 53 maddeleri gereğince 11 ay 20 gün hapis cezası, hak yoksunluğu) TCK'nın 152/1-a, 62, 53 maddeleri gereğince 10 ay hapis cezası, hak yoksunluğu Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın olay tarihinde gece saat 23:00 - 24:00 saatleri arasında ... İlköğretim Okulunun arka tarafındaki pencere camını zorlamak suretiyle kırdığı, okula girdiği ve okul tarafından işletilen kantinde 30 TL tutarındaki kek, çikolata ve meyve suyunu bir poşete doldurduğu, ihbar üzerine olay yerine gelen kolluk görevlilerince suçüstü yakalandığı, kamu malına verdiği zararın 50 TL tutarında olduğu, bu haliyle sanığın, geceleyin kamu malına karşı hırsızlığa teşebbüs ve kamu malına zarar verme suçlarını işlediği iddia olunan olayda; 1-Üst Cumhuriyet Savcısının temyiz talebine ilişkin incelemede; Üst Cumhuriyet savcısının, 07.10.2010 tarihinde verilen hükmü, 1412 sayılı CMUK'nın 310/3 maddesinde belirlenen bir aylık süre geçtikten sonra,28.12.2010 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla, temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 2-Sanığın temyiz talebine ilişkin incelemede; Sanığın mala zarar verme suçuna ilişkin tevil yollu, hırsızlık suçuna ilişkin ikrar içeren savunmaları, kıymet tutanağı, olay ve tespit tutanağı, olay yerine ait fotoğraflar ve tüm dosya kapsamından sanığın kamu malına zarar verme suçunu işlediği, nitelikli hırsızlığa da teşebbüs ettiği anlaşıldığından, mahkumiyete yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir. Sanığın 17.04.2010 tarihli Polis merkezi ifadesinde, "....kantinde hiç para yoktu..." seklinde beyanda bulunması karşısında tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır. 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının, Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 13.04.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.