2. Hukuk Dairesi 2013/3558 E. , 2013/6196 K. MAHKEMESİ :Giresun Aile Mahkemesi TARİHİ :8.9.2011 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 14.12.2012 günü temyiz eden davalı T. B.. vekili Av. E. T.. geldi. Karşı taraf davacı H. B..ve vekili gelmediler. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işi…
**2. Hukuk Dairesi 2013/3558 E. , 2013/6196 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Giresun Aile Mahkemesi TARİHİ :8.9.2011 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 14.12.2012 günü temyiz eden davalı T. B.. vekili Av. E. T.. geldi. Karşı taraf davacı H. B..ve vekili gelmediler. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı kocanın tanıklarının bir kısmı kocadan duyumlarını aktarmış, bir kısım tanıklar ise dava tarihinden eskiye ait olup evliliğin sürmüş olması sebebiyle kadın aleyhine kusur olarak değerlendirilemeyecek olayları anlatmışlardır. Bahse konu bu olaylar boşanma davasında esas alınamaz. Toplanan delillerden, davacı kocanın müstakil konut temin etmediği, birlik görevlerini yerine getirmediği, ailesinin kadına müdahalesine sessiz kaldığı ve eşini eve almadığı anlaşılmaktadır. Açıklanan olaylar sebebiyle davacı koca boşanmaya neden olan olaylarda tamamen kusurlu bulunduğu gibi, boşanma davasından önce 4.1.2010 tarihinde kadın tarafından açılan 2010/1 esas 505 karar sayılı nafaka dosyası ile de eve kabul edilmeyen kadının ayrı yaşamakta haklı olduğu tespit edilmiştir. Mahkemece bu hususlar dikkate alınarak davacı kocanın boşanma davasının reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde boşanmaya hükmedilmesi doğru olmamıştır. SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, duruşma için takdir olunan 990.00 TL. vekalet ücretinin Hayrettin'den alınıp Tuğba'ya verilmesine, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.07.03.2013 (Per.)