(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2011/8266 E. , 2011/15458 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, tüketici kredisi borcunu ödemeyen davalıya 01.04.2009 tarihli ihtarname tebliğ ediler…
**(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2011/8266 E. , 2011/15458 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, tüketici kredisi borcunu ödemeyen davalıya 01.04.2009 tarihli ihtarname tebliğ edilerek kredi sözleşmesinin kat edildiğini, davalı borçlunun ihtarname ile tanınan sürede borcunu ödememesi nedeniyle davalı hakkında icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibine itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamını, % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, bilirkişi raporu esas alınmak suretiyle davacı bankanın davalıdan takip tarihi itibariyle 9.378,89 TL asıl alacak, işlemiş faiz, ihtar gideri ile birlikte toplam 9.681,24 TL alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, itirazının iptali ile takibin devamına, asıl alacak miktarının % 40'ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının 2. bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava, ödenmeyen tüketici kredisi taksitlerinden dolayı borçlunun temerrüde düşürülmesi sebebiyle kredi borcunun tamamının muaccel hale getirilerek ödetilmesine ilişkin olup, 4077 SY'nın 10. maddesi gereğince temerrüde düşülen taksitlerin ödenmesi için öncelikle davalı borçluya 7 günlük 2011/8266-15458 süre verilmeli, bu sürede ihtarnamede belirtilen borç miktarı ödenmediği takdirde ve sözleşmede hüküm bulunmak kaydıyla alacağın tamamının muaccel hale geleceği ihtar edilmelidir. Yasanın bu emredici hükmüne aykırı olarak gönderilen ihtarname hukuki sonuç doğurmaz. Ne var ki, 'çoğun içinde az da vardır' kuralı gereğince davacının sadece bu dava ile temerrüde düşürülen taksitler bakımından talebi kabul edilmelidir. Mahkemece, açıklanan ilkeler çerçevesinde inceleme yapılarak karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. SONUÇ: Birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının REDDİNE, ikinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 18.40 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 26.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.