(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi 2013/911 E. , 2013/29501 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili ... kararın tefhiminden kanunda öngörülen temyiz süresi içerisi ibraz ettiği 10.12.2012 tarihli dilekçesi ile uyuşmazlık konusu davada kıdem tazminatı, kullandırılmayan yıllık ücretli izin alacakları ile yıllık izin kullandığı dönemlerde ödenmeyen ücret alacaklarını ayrı ayrı talep ettiklerini, kısa kararın tefhim edildiği duruşma esnasında üç alacak kalemi i
**(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi 2013/911 E. , 2013/29501 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili ... kararın tefhiminden kanunda öngörülen temyiz süresi içerisi ibraz ettiği 10.12.2012 tarihli dilekçesi ile uyuşmazlık konusu davada kıdem tazminatı, kullandırılmayan yıllık ücretli izin alacakları ile yıllık izin kullandığı dönemlerde ödenmeyen ücret alacaklarını ayrı ayrı talep ettiklerini, kısa kararın tefhim edildiği duruşma esnasında üç alacak kalemi ile ilgili hüküm tesis edilmiş olmasına rağmen kullandırılmayan yıllık izin alacağına ilişkin verilen kararın sehven hüküm fıkrasında yer almadığını ileri sürerek kararın bozulmasını talep etmiştir. 10.12.2012 tarihli bu dilekçenin havale edilmesine rağmen temyiz defterine kaydedilmediği ve temyiz harç ve giderlerinin davacı taraftan tahsil edilmediği görülmektedir. Ayrıca kararı DSİ Genel Müdürlüğü adına temyiz eden Av. ...'ya ait vekaletname örneği de dosya içerisinde bulunmamaktadır. Davacı tarafın, temyiz istemini içerir 10.12.2012 tarihli dilekçesinin temyiz defterine kaydedilmesi ve temyiz harç ve giderlerinin tahsili hususundaki usuli işlemlerin giderilmesi ve Av. ...'ya ait vekaletname örneğinin eklenerek gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17.12.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.