11. Ceza Dairesi 2016/5926 E. , 2018/6947 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi Usul Kanununa muhalefet HÜKÜM : Beraat I- Sanık hakkında “defter ve belgeleri ibraz etmeme” suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Defter ve belgeleri ibraz etmeme suçunun oluşabilmesi için, “..varlığı noter tasdik kayıtları veya sair suretlerle sabit olan” defter ve belgelerin, saklama zorunluluğu olan 5 yıllık süre içerisinde usulüne
**11. Ceza Dairesi 2016/5926 E. , 2018/6947 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi Usul Kanununa muhalefet HÜKÜM : Beraat I- Sanık hakkında “defter ve belgeleri ibraz etmeme” suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Defter ve belgeleri ibraz etmeme suçunun oluşabilmesi için, “..varlığı noter tasdik kayıtları veya sair suretlerle sabit olan” defter ve belgelerin, saklama zorunluluğu olan 5 yıllık süre içerisinde usulüne uygun olarak yapılan tebligata rağmen vergi incelemesi için yetkili memura ibraz edilmemesinin gerektiği cihetle; defter ve belge isteme yazısının içeriğine ilişkin belge dosya içerisinde bulunmadığından, defter ve belge isteme yazısı ve bu yazının tebliğine ilişkin belge temin edilip, defter ve belgelerin hangi vergi incelemesi amacıyla istenip istenmediği belirlendikten sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik araştırma ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması, II-Sanık hakkında “2007 takvim yılında sahte fatura düzenleme ve kullanma” suçlarından kurulan beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; 1.... Mühendislik ... Ltd. Şti.nin müdürü olan sanığın faturaların gerçek alışverişe dayandığını savunması, vergi suçu raporu ve eklerinde faturaların sahte olduğunun belirtilmesi karşısında; maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi için; a) Sanığın sahte olarak düzenlediği iddia olunan faturayı kullandığı belirlenen mükellef hakkında karşıt inceleme raporu düzenlenip düzenlenmediği ilgili vergi dairesinden sorularak, düzenlenmiş ise karşıt inceleme raporu ile sahte olduğu iddia edilen ve sanığın kullandığı faturaları düzenleyen mükellefler hakkında düzenlenen vergi inceleme raporlarının onaylı örneklerinin getirtilmesi, b)Aynı mükellefler hakkında dava açılıp açılmadığını araştırılması; dava açılmış ise, dosyalarının getirtilerek incelenmesi ve bu davayla ilgili belgelerin onaylı örneklerinin çıkartılarak dosya içine konulması, c)Faturaları düzenleyen ve kullanan şirket yetkilileri veya kişilerin, CMK'nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatılarak tanık sıfatıyla dinlenmesi; kendilerinden, sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldıklarının/kime verdiklerinin, sanığı tanıyıp tanımadıklarının sorulması, d)Gerektiğinde, faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi için; aa)Faturayı düzenleyen şirkete ait mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyelerinin, teslim ve tesellüm belgelerinin, bedelinin ödendiğine ilişkin ticari teamüle uygun ve kanıtlama yeterliliği olan banka hesaplarının ve kasa mevcuduyla uyumlu geçerli belgelerin olup olmadığının araştırılması, bb)Daha sonra, faturaları düzenleyen şirket ile kullanan şirket ve kişilerin ticari defterleri ve belgeleri üzerinde karşılıklı bilirkişi incelemesi yaptırılması, Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması, 2. Sahte fatura düzenleme ve kullanma suçlarının birbirinden ayrı ve bağımsız suçlar olduğu, her bir suç yönünden ayrı hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, sahte fatura düzenleme ve kullanma fiillerinin tek suç olduğunun kabulü ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.09.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.