13. Hukuk Dairesi 2017/1315 E. , 2017/398 K. ... vekili avukat ... ile...Bankası A.Ş. vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesinden (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) verilen 13/01/2014 gün ve 2013/1256-2014/22 sayılı hükmün davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu. KARAR Temyiz incelemesine esas teşkil etmek üzere; Gerekçeli kararın davalı bankaya tebliğine ilişkin tebligat mazbatasında yer alan 26.02.201…
**13. Hukuk Dairesi 2017/1315 E. , 2017/398 K.** **"İçtihat Metni"** ... vekili avukat ... ile...Bankası A.Ş. vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesinden (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) verilen 13/01/2014 gün ve 2013/1256-2014/22 sayılı hükmün davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu. KARAR Temyiz incelemesine esas teşkil etmek üzere; Gerekçeli kararın davalı bankaya tebliğine ilişkin tebligat mazbatasında yer alan 26.02.2014 tarihinin, Posta Gönderi Takibi isimli internet sorgulamasındaki teslim tarihi ile örtüşmediği, Posta Gönderi Takip formunda 28.02.2014 tarihinin tebliğ tarihi olduğu görülmekle; İlgili Kurumdan çelişkinin nedeni sorularak, gerçek tebliğ tarihinin öğrenilmesi ondan sonra gönderilmesi için, dosyanın geri çevrilmesi gerekmiştir. Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.