11. Ceza Dairesi 2016/9705 E. , 2016/8812 K. Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 06.11.2015 gün ve 2014-E.22893/72184 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 17.12.2015 gün ve 2015/369047 KYB. sayılı ihbarnamesi ile; Özel belgede sahtecilik suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 19/11/2013 tarihli ve 2013/88323 soruşturma sayılı ek kovuşturmaya …
**11. Ceza Dairesi 2016/9705 E. , 2016/8812 K.** **"İçtihat Metni"** Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 06.11.2015 gün ve 2014-E.22893/72184 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 17.12.2015 gün ve 2015/369047 KYB. sayılı ihbarnamesi ile; Özel belgede sahtecilik suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 19/11/2013 tarihli ve 2013/88323 soruşturma sayılı ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii ...1. Ağır Ceza Mahkemesinin 22/04/2014 tarihli ve 2014/289 değişik iş sayılı kararının "1- ... A.Ş.'nin 03.12.2012 günlü Olağan Genel Kurul Toplantısına ait Hazirun Cetveli ve Olağan Genel Kurul Toplantı Tutanağının sahteliğinin iddia olunması, dosya içinde bulunan İstanbul İl Ticaret Müdürlüğünün 30.11.2012 gün ve 1738 sayılı yazısından, şüphelinin komiser olarak görevlendirildiğinin anlaşılması ve şüphelinin ifadesinde; Bilim ve Sanayi Bakanlığında denetimci olarak görev yaptığını belirtmesi karşısında, şüphelinin hangi statüde görev yaptığının biriminden sorularak, gerekmesi halinde soruşturma izni alındıktan sonra sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken bu yönde bir araştırmaya girmeden ve soruşturma izni alınmadan şüpheli hakkında ek kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğinin, 2- Her ne kadar şüpheli soruşturma esnasında tespit edilen ifadesinde "...söz konusu şirketin yapmış olduğu toplantıya bakanlık temsilcisi olarak katıldım. Toplantı tutanağı ve hazirun cetveline her hangi bir itiraz olmayınca tarafımdan imzalandı. Ben toplantıya katılanların tek tek kimliklerini kontrol etmedim. Vekâletname ile katılanların vekaletini inceledim.." şeklinde beyanda bulunmuş ise de, hakkında aynı toplantıya ilişkin tutanaklardaki usulsüzlükler nedeniyle kamu davası açılan sanık ...'nın soruşturma ve kovuşturma esnasında "...toplantı tutanağı katılanlar tarafından imzalandıktan sonra hükümet komiseri ...'na imzalatmak üzere Sirkeci'de bir cafede buluştuk, toplantıya ... katılmadı. ... olağan genel kurul toplantısının ilansız olarak yapıldığından dolayı genel kurul kararının geçerli olabilmesi için bütün ortakların imzalarının olması gerektiğini söyledi, bunun üzerine ben ... ve ... 'in isimlerinin karşısında bulunan imza hanesine yerlerine onların haberi olmadan imza attım. Toplantı tutanağında bazı değişikler yapılması gerekiyordu, ... da tipeksle bazı yerleri silerek bazı bilgileri yazdı ve solunu da imzaladı..." şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılması karşısında, delillerin kamu davasının açılmasını gerektirir nitelikte bulunduğu gibi bu delillerin mahkemesince takdir ve değerlendirilmesi gerektiğinin, gözetilerek, itirazın bu yönlerden kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden” bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, bozulması istenilmiş olmakla, Dosya incelendi, gereği görüşüldü: İncelenen dosya içeriğine göre; kanun yararına bozma istemine atfen düzenlenen ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden; ...Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 19.11.2013 tarih ve 2013/88323 soruşturma 2013/58389 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii ... 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 22.04.2014 tarih ve 2014/289 değişik iş sayılı kararının CMK'nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahalline yerine getirilmesine, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 27.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.