3. Hukuk Dairesi 2016/10939 E. , 2018/2436 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki eşya alacağı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile boşanma talepli dava di
**3. Hukuk Dairesi 2016/10939 E. , 2018/2436 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki eşya alacağı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile boşanma talepli dava dilekçesi ile birlikte, düğünde kendisine takılan takıların davalı tarafta kaldığını ileri sürerek aynen iadesini, mümkün değilse bedelinin davalıdan tahsiline kara verilmesini talep etmiş, davalı; davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davacının ziynet eşyalarına yönelik talebi tefrik edilip, tefrik edilen davada yapılan yargılama neticesinde; davacının ispat olunamayan davasının reddine, 1.800,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm; davalı tarafça vekalet ücretine hasren temyiz edilmiştir. Karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13.maddesine göre; ''Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde gösterilen hukuki yardımların konusu para veya para ile değerlendirilebiliyor ise avukatlık ücreti, davanın görüldüğü mahkeme için Tarifenin İkinci Kısmında belirtilen maktu ücretlerin altında kalmamak kaydıyla (yedinci maddenin ikinci fıkrası, dokuzuncu maddenin birinci fıkrasının son cümlesi ile onuncu maddenin son fıkrası hükümleri saklı kalmak kaydıyla) Tarifenin üçüncü kısmına göre belirlenir.'' Somut olayda davacı, boşanma dava dosyasına sunduğu 15.04.2014 tarihli ıslah dilekçesi ile; bilirkişi raporunda takıların değerinin 33.385,00 TL olarak tespit edildiğini belirterek, dava değerini 33.385,00 TL'ye artırmıştır. O halde; ıslah edilen miktar dikkate alınarak vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken bu hususa dikkat edilmemesi doğru görülmemiştir. Ne var ki yapılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması HUMK .436/2 maddesi gereğidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün 4.bendinde yer alan ''1.800,00 TL'' rakamının hükümden çıkartılarak yerine ''4.006,20 TL'' yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14.03.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.