3. Ceza Dairesi 2013/14736 E. , 2013/37389 K. "" MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak; Davanın dayanağını oluşturan, zabıt mümziinin yeminli ifadesiyle doğrulanıp 6831 sayılı Kanunun 82. maddesi uyarınca aksi sabit oluncaya kadar geçerli bulunan suç tutanağında "sanığın evinin yanında bulunan devlet ormanın 183 nolu bölm…
**3. Ceza Dairesi 2013/14736 E. , 2013/37389 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak; Davanın dayanağını oluşturan, zabıt mümziinin yeminli ifadesiyle doğrulanıp 6831 sayılı Kanunun 82. maddesi uyarınca aksi sabit oluncaya kadar geçerli bulunan suç tutanağında "sanığın evinin yanında bulunan devlet ormanın 183 nolu bölmesinde kesilmiş ağaç köklerine rastlandığı, tarla haline gtirilerek sebze ekilmiş olduğu" bildirmesine, olay yerinde keşif sonucu düzenlenen 23.05.2009 tarihli bilirkişi raporunda suça konu alanın orman arazisi olduğunun alan üzerindeki emvalin kesildiğinin belirtilmesine, sanığın 17.10.2007 tarihli savunmasında suça konu alan üzerindeki ağaçların köylü tarafından cami ihtiyacı için kesildiği alanı fasulye dikerek kendisinin kullandığı, kendisinden öncede alanı babasının kullandığını beyan etmesine göre, alana ait tüm kayıtların toplanması mahallinde ehil bilirkişiler marifetiyle keşif yapılması ve alanın evveliyatı itibariyle orman olup olmadığının kesin olarak tespiti ile orman olduğunun tespiti halinde, sanığın babasının hangi tarihler arasında kullandığı, köy halkından kimin alan üzerindeki ağaçları kestiğini tespiti için suç tarihindeki köy muhtarı, ihtiyar heyeti üyeleri varsa saha bekçisi ve civar taşınmaz sahiplerinin dinlenilmelerinden sonra zamanaşımı süresi dahilinde oraman alanı üzerinde tasarrufu olanların tespiti ve eylemleri suç oluşturduğu taktirde kamu davasının açılmasının sağlanması davaların birleştirilmek sureti ile yargılama yapılması gerektiği halde, eksik inceleme ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan idare temsilcisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 31.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.