12. Ceza Dairesi 2016/2635 E. , 2019/2368 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle öldürme Hüküm : Sanık ... hakkında:TCK’nın 85/2, 62/1, 51/1-3,51/7-8. maddeleri gereğince mahkumiyet Sanık ... hakkında:TCK'nın 85/2, 62/1, 51/1-3, 51/7-8, 53/6. maddeleri gereğihce mahkumiyet Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler sanıklar müdafiileri, katılan ... ve katılan ... vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: A-Sanık ...
**12. Ceza Dairesi 2016/2635 E. , 2019/2368 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle öldürme Hüküm : Sanık ... hakkında:TCK’nın 85/2, 62/1, 51/1-3,51/7-8. maddeleri gereğince mahkumiyet Sanık ... hakkında:TCK'nın 85/2, 62/1, 51/1-3, 51/7-8, 53/6. maddeleri gereğihce mahkumiyet Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler sanıklar müdafiileri, katılan ... ve katılan ... vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: A-Sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükmüne yönelik olarak yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde; İki sınır arasında temel ceza belirlenirken suçun işleniş biçimi, failin taksire dayalı kusurunun yoğunluğu, meydana gelen zararın ağırlığı, maddede öngörülen cezanın alt sınırı da nazara alınmak suretiyle, uygun bir cezaya hükmedilmesi gerektiği nazara alınmadan, tali kusurlu olarak meydana getirdiği kaza sonucu iki kişinin ölümüne neden olan sanık hakkında adalet ve hakkaniyet kuralları uyarınca alt sınırdan yeterince uzaklaşılmadan yazılı şekilde eksik cezaya hükmolunması ve idaresindeki çekici ile yol çalışması olan iki yönlü yolda seyrederken, kendisine hitap eden trafik işaret levhalarını dikkate almayarak, takoğraf çıktısına göre hızının yaklaşık olarak 80 km olduğunun belirlendiği anlaşılmakla 30 km/saat hız sınırı uygulaması olan yolda, idaresindeki çekiciyi kaza mahalli için belirlenen yasal hız sınırının yaklaşık iki katını aşacak bir hızla sevk ve idare ettiği dosya kapsamından anlaşılan sanık hakkında TCK'nın 22/3. maddesinde belirtilen bilinçli taksir hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilemeden yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı olup, katılan ... ve katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, B- Sanık ... hakkındaki hükme yönelik olarak yapılan temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin kararın eksik inceleme ile verildiğine, sanığın kusuru olmadığına, katılan ve katılan vekilinin ise yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1-İki sınır arasında temel ceza belirlenirken suçun işleniş biçimi, failin taksire dayalı kusurunun yoğunluğu, meydana gelen zararın ağırlığı, maddede öngörülen cezanın alt sınırı da nazara alınmak suretiyle, uygun bir cezaya hükmedilmesi gerektiği nazara alınmadan, asli kusurlu olarak meydana getirdiği kaza sonucu iki kişinin ölümüne neden olan sanık hakkında adalet ve hakkaniyet kuralları uyarınca alt sınırdan yeterince uzaklaşılmadan yazılı şekilde eksik cezaya hükmolunması; 2-Katılan ...'nin kendisini ayrı bir vekille temsil ettirmesi nedeniyle, katılan lehine ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı olup, katılan ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 20.02.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.