8. Ceza Dairesi 2018/8255 E. , 2018/10634 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma HÜKÜM : Mahkumiyet Gereği görüşülüp düşünüldü: Bozmaya uyularak yapılan yargılamada sanık müdafinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Oluşa, tüm dosya kapsamına göre sanığın aşamalarda değişmeyen borçlu işyerinde şoför olarak çalıştığına, hacizden sonra işyerinden ayrıldığına, şirket sahiplerinin borcu ödeyeceğini söyleyerek mahcuzla…
**8. Ceza Dairesi 2018/8255 E. , 2018/10634 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma HÜKÜM : Mahkumiyet Gereği görüşülüp düşünüldü: Bozmaya uyularak yapılan yargılamada sanık müdafinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Oluşa, tüm dosya kapsamına göre sanığın aşamalarda değişmeyen borçlu işyerinde şoför olarak çalıştığına, hacizden sonra işyerinden ayrıldığına, şirket sahiplerinin borcu ödeyeceğini söyleyerek mahcuzları kendisine vermediğine yönelik savunmalarının aksine husumetli olduğu tanık ...’un beyanı dışında delil bulunmadığı anlaşıldığından; yediemin olarak kendisine teslim edilen malların dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranması nedeniyle kaybolmasına neden olan sanığın hukuki durumunun TCK.nun 289/3. maddesi gereğince takdir ve tayini gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 10.10.2018 günü oybirliğiyle karar verildi.