20. Hukuk Dairesi 2013/2570 E. , 2013/6691 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Temyiz incelemesi yapılabilmesi için; 1) 3402 sayılı Kadastro Kanununun 36. maddesi ile kadastro davaları yargı harcına tabî tutulmuştur. Dosyada davacı ...'dan temyiz harcının alındığını gösteren kayıt ve belge bulunmamaktadır. Bu nedenle; H.U.M.K.’nun 4
**20. Hukuk Dairesi 2013/2570 E. , 2013/6691 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Temyiz incelemesi yapılabilmesi için; 1) 3402 sayılı Kadastro Kanununun 36. maddesi ile kadastro davaları yargı harcına tabî tutulmuştur. Dosyada davacı ...'dan temyiz harcının alındığını gösteren kayıt ve belge bulunmamaktadır. Bu nedenle; H.U.M.K.’nun 434. maddesi uyarınca işlem yapılması gerekip; ancak, harç ödendiği takdirde temyiz incelemesi yapılabilir. ...'un temyiz harç makbuzunun, 2) ... Köyü kadastro paftaları karşılaştırılıp, dava konusu taşınmazların yerini gösteren kadastro paftası örneğinin kadastro müdürlüğünden istenerek dosyaya konulması ve orijinal pafta üzerine yazılarak hangi nedenle tapulama harici bırakıldığının sorulup alınacak cevabî yazının, 3) 05/01/2012 tarihli krokide dava konusu taşınmazlara komşu olarak gösterilen ... tarafından aynı iddia ile açılan tescil davası olup olmadığı Hazineden sorularak ve mahkeme kayıtları incelenerek araştırılması, dava açılmış ise, dava dosyaları aslının, 4) Orman bilirkişi tarafından keşifte uygulanan memleket haritasının tarihi anlaşılamadığından, memleket haritası tarihi sorularak alınacak cevabi yazının, 5) Yöreye ait en eski tarihli ve 1990'lı yıllara ait orjinal renkli memleket haritası ve hava fotoğrafları getirtilerek, 6) İkinci ve beşinci bentlere cevap geldikten sonra dava dosyasının, hükme esas alınan raporu düzenleyen fen ve orman bilirkişilerine verilerek, keşif sırasında uygulandığı bildirilen orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının (en yakın kadastro parselleri görünecek şekilde 1/25.000 ve 1/10.000 ölçekli olarak ) ölçeğinin kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeğinin de memleket haritası ölçeğine bilgisayar ortamında (Net-Cad veya benzeri programlar kullanılarak) çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de gösterecek şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri müşterek imzalı özellikle eski ve yeni tarihli hava fotoğrafları incelenerek taşınmazın niteliğinin belirlenmesi ve bu konuda orman bilirkişiden açıklamalı ek rapor alınarak, Bu dosya arasına konulması; ayrıca, dava dosyasının 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.'nun 433/3. maddesi ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Değinilen eksiklikler giderilmek üzere, dosyanın yerel mahkemeye gönderilmesine 13/06/2013 günü oy birliği ile karar verildi.