22. Hukuk Dairesi 2012/16669 E. , 2013/4951 K. "" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi İHBAR OLUNAN : DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, fazla mesai, haftasonu, genel ve bayram tatili ile yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği ko…
**22. Hukuk Dairesi 2012/16669 E. , 2013/4951 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi İHBAR OLUNAN : DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, fazla mesai, haftasonu, genel ve bayram tatili ile yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, davacının asıl işveren Sağlık Bakanlığına bağlı Adana Numune Hastanesi işyerindeki yemek ve temizlik işini taşeronlara verdiğini, taşeronların ise Tuğçe, Ceren, Canlar, ... olduğunu, davacının hastane nezdinde taşeron işçisi olarak 01.06.2002-31.12.2010 döneminde aralıksız ve sürekli aşçı olarak çalıştığını, mesaisinin haftanın altı günü 07:00-19:00 saatlerinde olduğunu, daha erken ve daha geç çıktığı saatlerinde olduğunu, dini ve milli bayramlarda çalıştığını, yıllık izin kullanmadığını, davacıya baskı ile ibra belgeleri imzalatıldığını, haklarının ödenmediğini bu sebeple fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla kıdem tazminatından 1.000,00 TL, ihbar tazminatından 600,00 TL, fazla mesai alacağından 10.000,00 TL, tatil ücreti (genel, hafta, bayram) alacağı 2.000,00 TL, yıllık ücretli izin alacağından 1.000,00 TL, olmak üzere toplam 14.600,00 TL alacağının davalıdan faizleri ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davalı Bakanlığını taraf sıfatının bulunmadığını, gerçek işveren olmadığını, asıl faaliyet alanının sağlık hizmeti olduğunu, iş kanunu kapsamında işven olarak değerlendirilemeyeceğini, bu sebeple husumet itirazı olduğunu, işin tamamının ihale yolu ile başka işverene verilmesi sebebiyle iş kanunu kapsamında asıl işveren-alt işveren ilişkisinin bulunmadığını, Kamu İhale Kanunu kapsamında ihalenin gerçekleştirildiğini, işçi alacağı ile işçi çıkartılmalarından idarenin sorumluluğunda olmadığını, davacının dini ve milli bayramlarda çalıştığı ile ilgili olarak hastane idaresinin bilgisi olmadığını, davaya konu alacaklar yönünden dava tarihi itibari ile geriye dönük beş yıllık süreyi aşan kısımlar için zamanaşımına uğradığını, haksız davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir. Mahkeme kararı davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. 2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının fazla mesai ücreti alacağına hak kazanıp kazanmadığı noktasında toplanmaktadır.