23. Hukuk Dairesi 2011/432 E. , 2011/1399 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, İzmir 17. İcra Müdürlüğünün 2006/5385 sayılı dosyasında düzenlenen sıra cetvelinde ilk sırada yer alan davalıların muris
**23. Hukuk Dairesi 2011/432 E. , 2011/1399 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, İzmir 17. İcra Müdürlüğünün 2006/5385 sayılı dosyasında düzenlenen sıra cetvelinde ilk sırada yer alan davalıların murisi alacaklı ...'nın alacağının ve icra takibinin danışıklı olduğunu ileri sürerek, bu alacağın sıra cetvelinden çıkarılarak ödenen paranın davacının alacaklı olduğu İcra dosyası alacağına mahsuben müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, müvekkillerin murisinin, borçluya, borç para verdiğini, ödemeye ilişkin banka kayıtlarının bulunduğunu, müvekkil alacağının gerçek bir alacak olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, borçlunun defterlerinde yapılan incelemede davalıların murisine ilişkin borç kaydına rastlanmadığı, davalı tarafın parasını borsada değerlendiren alacaklı murisin, zararının karşılanması koşuluyla borç para verdiğini savunduğu buna karşın senedin düzenlenme tarihinde veya yakın tarihlerde davalılar murisinin borsada hise senedi alım-satım işlemi yapmadığı, davalının, takibe konu alacağını isbat edemediği gerekçesiyle, davanın kabulüne, sıra cetvelinde davalılar murisine ayrılan paradan öncelikle davacı alacağının ödenmesine, kalan mktar olursa davalılar murisinin alacağının ödenmesine karar verilmiştir. Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 31.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.