10. Hukuk Dairesi 2023/7858 E. , 2023/10699 K. "" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1028 E., 2023/685 K. HÜKÜM/KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ: İnegöl 1. İş Mahkemesi SAYISI : 2020/50 E., 2022/274 K. Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan…
**10. Hukuk Dairesi 2023/7858 E. , 2023/10699 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1028 E., 2023/685 K. HÜKÜM/KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ: İnegöl 1. İş Mahkemesi SAYISI : 2020/50 E., 2022/274 K. Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; davacının, 01.08.2016-05.08.2019 tarihleri arasında davalıya ait iş yerinde çalıştığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1.Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; davacının, davalıya ait iş yerinde işçi olarak çalışmadığını belirtmek sureti ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 2.Fer'i Müdahil SGK vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile davacı ile davalı arasında ortaklık ilişkisi bulunduğu, davacının hizmet akdine tabi çalışması olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; beyanları hükme esas alınan davalı tanıklarının tamamının halen davalının çalışanı olduğunu ve tarafsız tanıklık yapmalarının mümkün olmadığını, komşu iş yeri tanığı olarak dinlenilen ... ile ...'ün de, davalı ile aralarında kira sözleşmesinden doğan hukuki ilişki ve maddi menfaat bulunması nedeniyle tanıklıklarına itibar edilemeyeceğini, davacının; davalıya ait iş yerinde işçi olarak çalıştığının sabit olduğunu, iş yerine ilişkin tüm kayıtların davalı adına olup, davacının; davalıya ait iş yerine ortak olduğuna dair hiçbir belgenin sunulmadığını, davacının halen bir başka mobilya fabrikasında kumaş kesim işçisi olarak çalıştığını, davanın reddinin yerinde olmadığını istinaf başvuru sebep ve gerekçeleri olarak ileri sürmüştür. C. Gerekçe ve Sonuç