7. Ceza Dairesi 2009/10291 E. , 2012/27496 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 4926 sayılı kanuna muhalefet HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere, iade Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 1-Soruşturma evresinde 4926 sayılı yasanın 34. maddesi uyarınca sanığa 13.04.2007 tarihinde tebliğ edilen ödeme önerisi üzerine anılan maddedeki 30 günlük…
**7. Ceza Dairesi 2009/10291 E. , 2012/27496 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 4926 sayılı kanuna muhalefet HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere, iade Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 1-Soruşturma evresinde 4926 sayılı yasanın 34. maddesi uyarınca sanığa 13.04.2007 tarihinde tebliğ edilen ödeme önerisi üzerine anılan maddedeki 30 günlük süre beklenmeden dava açılmış olup, sanığa yeniden ödeme önerisi tebliğ edilip, sonucuna göre hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, ödeme önerisine uyulmadığından bahisle yazılı şekilde hüküm tesisi, 2-Uygulamaya göre de; kaçak eşyanın, taşınan aracın yüküne göre miktar veya hacim bakımından tamamını veya ağırlıklı bölümünü oluşturmadığı ve TCK.nun 54/3 maddesi gözetilerek, müsadere koşulları oluşmayan "nakil aracının iadesi yerine yazılı gerekçeyle müsaderesine karar verilmesi, Yasaya aykırı, 3-Hükümden sonra 30.12.2008 gün ve 27096 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 18.09.2008 gün ve 2006/47 Esas, 2008/144 karar sayılı kararı ile mülga 4926 sayılı kaçakçılıkla mücadele kanunun 34.maddesinin son fıkrasında yer alan, "..gümrük idaresince.." ibaresi, Anayasaya aykırı görülerek iptal edildiğinden, dava konusu sigaraların, mahkemece dinlenilen konunun uzmanı bilirkişi marifetiyle yeniden tespit edilen cif değerine göre gümrük idaresine hesaplattırılacak gümrüklenmiş değerin üç katı üzerinden sanığa yeniden ön ödeme ihtaratında bulunularak sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerekmesi, Bozmayı icabettirmiş olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.11.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.