13. Hukuk Dairesi 2016/26923 E. , 2019/9928 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, ihale ile davalı ... Üniversitesi'nin yemek hizmetlerine ilişkin işini yüklenici sıfatı ile aldığını, davalı üniversiteye hizmet…
**13. Hukuk Dairesi 2016/26923 E. , 2019/9928 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, ihale ile davalı ... Üniversitesi'nin yemek hizmetlerine ilişkin işini yüklenici sıfatı ile aldığını, davalı üniversiteye hizmet verdiğini ve bu hizmetini faturalandırarak davalı idareden talep ettiğini, ancak davalı tarafın ödeme yapmadığını, bunun üzerine alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalı idarenin haksız olarak itiraz etmesi ile icra takibinin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, takip konusu asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, taraflar arasında imzalanan sözleşmeye göre Yozgat Mahkemelerinin yetkili olduğunu, öncelikle görev ve yetki yönünden, aksi halde davanın esastan reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile; ... 8. İcra Müdürlüğünün 2015/3794 Esas sayılı dosyasındaki davalının itirazının iptali ile takibin asıl alacak olan 124.230,33 TL ve 464,12 TL'nin işlemiş faiz üzerinden devamına, 24.938,89 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafça temyiz edilmiştir. 1-Dava, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir.