22. Hukuk Dairesi 2017/11251 E. , 2018/5150 K. "" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVALILAR : 1-OF-TON MAD.NAK.MOT.VE İŞ MAK.SAN.TİC.LTD.ŞTİ. ADINA VEKİLİ AVUKAT ... 2-TTK GENEL MÜDÜRLÜĞÜ ADINA VEKİLİ AVUKAT ... DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra do…
**22. Hukuk Dairesi 2017/11251 E. , 2018/5150 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVALILAR : 1-OF-TON MAD.NAK.MOT.VE İŞ MAK.SAN.TİC.LTD.ŞTİ. ADINA VEKİLİ AVUKAT ... 2-TTK GENEL MÜDÜRLÜĞÜ ADINA VEKİLİ AVUKAT ... DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti Davacı vekili, davacının davalı ... bünyesinde diğer davalı şirketin işçisi olarak çalıştığını, taraflar arasında asıl işveren alt işveren ilişkisi bulunduğunu, iş sözleşmesinin işverence haklı bir sebep olmadan feshedildiğini ileri sürerek, alacağın miktarının ve türünün ve özellikle ücretin taraflar arasında ihtilaflı olması sebebiyle önceden tespiti mümkün olmadığından, 1,00 TL kıdem tazminatı, 1,00 TL ihbar tazminatı, 1,00 TL ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacağı, 1,00 TL yıllık izin ücreti alacağının hüküm altına alınmasını talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı ... vekili, davalılar arasında asıl işveren alt işveren ilişkisi bulunmaması sebebiyle Kurumun asıl işveren sıfatının bulunmadığını, davanın husumet sebebiyle reddi gerektiğini, ayrıca talep edilen alacakların zamanaşımına uğradığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Mad. Nak. Mot. Ve İş. Mak. San. Tic. Ltd. Şti vekili, iş sözleşmesinin davacı tarafından feshedildiğini, bu sebeple kıdem tazminatı ve ihbar tazminatına hak kazanmasının mümkün olmadığını ileri sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz Başvurusu: Kararı, yasal süresi içinde davalı ... vekili ile davalı ... Mad. Nak. Mot. Ve İş. Mak. San. Tic. Ltd. Şti vekili temyiz etmiştir. Gerekçe: Taraflar arasında öncelikle çözümlenmesi gereken uyuşmazlık, davanın belirsiz alacak davası türünde açılabilmesi için gerekli şartları taşıyıp taşımadığı noktasında toplanmaktadır. Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. Taraflar arasında, çözümlenmesi gereken uyuşmazlık, davanın belirsiz alacak ve tespit davası türünde açılabilmesi için gerekli şartları taşıyıp taşımadığı noktasında toplanmaktadır. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Kanun'un 107. maddesiyle, mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nda yer almayan yeni bir dava türü olarak belirsiz alacak ve tespit davası kabul edilmiştir. 6100 sayılı Kanun'un 107. maddesine göre,