20. Hukuk Dairesi 2017/11052 E. , 2019/1797 K. "" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava dilekçesinde, ... ilçesi, 614 ada 8 parsel, 60/38010 arsa paylı F blok 1 nolu mesken nitelikli bağımsız bölümün gerçekte projede ortak kullanım alanı olmasına rağmen bağımsız bölümmüş gibi projeye aykırı olarak kat…
**20. Hukuk Dairesi 2017/11052 E. , 2019/1797 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava dilekçesinde, ... ilçesi, 614 ada 8 parsel, 60/38010 arsa paylı F blok 1 nolu mesken nitelikli bağımsız bölümün gerçekte projede ortak kullanım alanı olmasına rağmen bağımsız bölümmüş gibi projeye aykırı olarak kat irtifakı kurulduğunu, site projesinde 48 adet mesken nitelikli daire ve 10 adet dükkan bulunduğunu, tapuda 49 adet daire göründüğünü, tapu çıkarılmış olan taşınmaza ilişkin tapunun iptalini ve projeye uygun şekilde ortak kullanım alanı olarak (depo olarak) tescili istenilmiştir. Mahkemece 21/10/2014 tarih 2011/339 E. - 2014/628 K. numaralı davanın kabulüne dair verilen hükmün, Yargıtay 18. Hukuk Dairesinin 2016/6226 E. - 2016/7999 K. sayılı ve 16/05/2016 tarihli bozma ilamı ile “dava konusu F blok 1 numaralı bağımsız bölümün tapudaki “mesken” niteliğinin “depo” olarak düzeltilmesine, tapusunun iptali ile ortak alan olarak tescil isteminin reddine karar verilmesi gerekirken, kat irtifakı kuruluşundaki maliklerin iradesinin yerine geçerek ortak alandaki mülkiyetin bütün maliklerin 4/5 rızası olmadıkça değiştirilemeyeceği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmediği” gereğine değinilerek bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. madde 1. fıkrasına göre; bölge adliye mahkemelerinin, 26/9/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun geçici 2. maddesi uyarınca Resmî Gazetede ilan edilecek göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun temyize ilişkin yürürlükteki hükümlerinin uygulanmasına devam olunur. 2. fıkrasına göre; bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26/9/2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ilâ 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunur. Bu kararlara ilişkin dosyalar bölge adliye mahkemelerine gönderilemez. 3. fıkrasına göre; bu Kanunda bölge adliye mahkemelerine görev verilen hallerde bu mahkemelerin göreve başlama tarihine kadar 1086 sayılı Kanunun bu Kanuna aykırı olmayan hükümleri uygulanır. Dosya içerisindeki belgelerin incelenmesinde; ... Sulh Hukuk Mahkemesince 20/09/2016 tarihli 2016/454 E. - 2016/697 K. sayılı kararı her ne kadar tebliğden itibaren 15 gün içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verildiği anlaşılmışsa da aynı mahkemece daha önce 20/10/2014 tarihinde verilen 2011/339 E. - 2014/628 K. sayılı kararın Yargıtay 18. Hukuk