2. Hukuk Dairesi 2024/5114 E. , 2024/6444 K. "" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi SAYISI : 2023/204 E., 2023/739 K. KARAR : Bozmaya uyularak hüküm tesisi Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen boşanma davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesinin esastan ret kararının ortadan kaldırılmasına, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya …
**2. Hukuk Dairesi 2024/5114 E. , 2024/6444 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi SAYISI : 2023/204 E., 2023/739 K. KARAR : Bozmaya uyularak hüküm tesisi Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen boşanma davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesinin esastan ret kararının ortadan kaldırılmasına, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne ve tarafların boşanmalarına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davalı erkek vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; davalının davacının kazancını aldığını ve ailesinin ihtiyaçlarını karşıladığını, doğum parasına el koyduğunu, davalının kardeşi için müvekkilinin ziynet eşyalarını harcadığını, ancak geri ödenmediğini, davalının evin faturaları dışında başka ihtiyacı karşılamadığını, hakaretler ettiğini, tarafların 2018 Ekim ayından itibaren fiilen ayrı yaşadıklarını belirterek tarafların evlilik birliğinin sarsılması sebebiyle boşanmalarına, velâyetin anneye tevdiini, her bir çocuk için aylık 1.000,00 TL tedbir, iştirak nafakasına, 30.000,00 TL maddî, 30.000,00 TL manevî tazminata, ziynetlerin aynen iadesini mümkün değilse bedelinin faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının gerçek dışı olduğunu, davacının belli bir ekonomik seviyeye geldikten sonra müvekkili beğenmediğini, davacının Diyarbakır iline atandığını, davacının ortak çocukları ve evdeki eşyaları alıp Diyarbakır iline yerleştiğini ve boşanma davası açtığını.belirterek davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 29.10.2021 tarihli, 2020/202 Esas, 2021/1202 Karar sayılı kararıyla; tarafların fiilen ayrı yaşamalarının davalıdan kaynaklanmadığı, davacının Diyarbakır'da çalışmak istemesinden kaynaklandığı, davalının bu süreçte davacıya ve çocuklarına destek olmadığı ve ilgilenmediği yönündeki iddiaların davacı tarafça ispatlanamadığı, davacı tanık beyanlarının da görgüye dayalı olmadığı gibi dava dilekçesinde davalıya atfedilen kusurlu eylemleri ispata elverişli ve yeterli olmadığı gerekçesiyle ispatlanamayan davanın reddine, ziynetlerin tefrikine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı kadın vekili, boşanma davasının reddi ve fer'î talepleri yönünden istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. Gerekçe ve Sonuç