T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2025/2150 KARAR NO : 2026/719 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/06/2025 NUMARASI : 2023/828 E - 2025/496 K DAVA: Menfi Tespit BİRLEŞEN İSTANBUL 12. ATM 2024/451 ESAS SAYILI DOSYASINDA DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 12/03/2026 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince…
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2025/2150 KARAR NO : 2026/719 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/06/2025 NUMARASI : 2023/828 E - 2025/496 K DAVA: Menfi Tespit BİRLEŞEN İSTANBUL 12. ATM 2024/451 ESAS SAYILI DOSYASINDA DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 12/03/2026 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu sayacın bulunduğu ... Mahallesi ... Cd. No:...Kağıthane/İstanbul adresinde kiracı olduğu dönem boyunca dava konusu adreste elektrik tesisatına ilişkin herhangi bir değişiklik yapmadığı halde davalı kurum görevlilerince harici hat çekildi iddiası ile kaçak/usulsüz elektriğe dair faturalar oluşturularak görevliler tarafından adres terk edildiği; davalı kurum tarafından düzenlenen faturalarda malların alım, kullanıma başlama, yönetmeliğe uygun hesaplama yapılma gibi zorunlu ve gerekli hususlar dikkate alınmaksızın yasaya aykırı şekilde işlem yapıldığı; bunun sonucunda kesilen faturalar ile fahiş miktarlar borç tutarı olarak davacıya yansıtıldığı; davacı adına düzenlenen faturalar hukuka aykırı haksız ve oldukça fahiş olduğu kurum tarafından kaçak kullanım tutanağı adres dışında usule aykırı şekilde tutulduğunu, davacıya herhangi bir evrak/belge imzalatılmadığı; tutanağın mevzuata açıkça aykırı olduğu davalı kurum tarafından tahakkuk edilen faturaların hukuka aykırı olup 185 gün ve 180 gün kaçak tüketim faturası düzenlenmesi kabul edilemeyeceği; faturaların toplam tutarının 376.148,36-TL olduğu neticeten davanın kabulü ile davacının, davalı tarafa borcunun olmadığının tespitine; borcunun olduğunun tespiti halinde davacının, davalı kurumun belirttiği tutar kadar borcunun olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bilahare davasını ıslah etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yan tacir sıfatına haiz olmadığından davaya bakmakla görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesi'nin olduğu; davacının kısmi dava açmakta hukuki yararı olmadığı; davacının, işbu dava ile dava konusu yaptığı faturaların bedeli belirli olduğu; dava konusu faturaların son ödeme tarihleri geçmesi, ancak borçlu tarafından ödeme yapılmamış olması nedeni ile davacı borçlu hakkında İstanbul 9. İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı; davacı, alacağın tahsilini geciktirmek amacıyla, mesnetsiz gerekçelerle, haksız ve kötü niyetli olarak, soyut, gerçek dışı ve dayanaksız beyanlar ile icra takibe itiraz ederek takibi durdurduğu aynı kötü niyetli beyanlar ile huzurdaki davayı açtığı; duran bir takip karşısında menfi tespit davası açmakta hukuki yararı bulunmadığından taleplerin reddi gerektiği; şirket tarafından yapılan tüm işlemler EPDK yönetmelikleri ve mevzuata uygun olup; davacının borçtan sorumluluğu sabit olduğundan haksız davanın reddi ile yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen dosyada davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket görevlilerince yapılan kontrollerde, davalının kullanımındaki dava konusu tesisatta "dağıtım sistemine müdahale ederek , ayrı bir hat çekmek suretiyle sayaçtan geçirilmeksizin kaçak elektrik kullandığı" tespiti yapıldığını, davalının bu şekilde elektrik kullanımı mevzuat hükümlerine göre kaçak elektrik kullanımı olduğunu, yapılan tespit üzerine, EPDK mevzuatı ve yönetmelik hükümleri uyarınca takibe konu kaçak tahakkuklar tanzim edildiğini, taraflar arasında İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/828 esas sayılı dosya da aynı kaçak tahakkukla ilgili menfi tespit davası derdest olduğunu halen devam etmekte olduğunu, huzurda bulunan dosya ile 2023/828 sayılı dosyanın esası ve tarafları aynı olduğunu, davalı yanın icra takiplerine ilişkin, borca itirazının iptalini, takibin takip talebindeki şartlarla devamını, icra takiplerinde yazılı asıl ve feri alacaklarımızın davalı yandan tahsilini, davalının İcra inkar tazminatına mahkum edilmesine, tensiple birlikte: alacağımızı teminen borçlunun taşınmaz, taşınır malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, masraf ve ücreti vekâletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda; " asıl dava yönünden davacı davacının ... Mahallesi ... Cd. No:...Kağıthane/İstanbul adresinde kiracı olduğu; harici hat çekildi iddiası ile düzenlenen ... seri nolu ve ... seri nolu faturalar yönünden menfi tespit davası açıldığı anlaşılmıştır. 25.10.2023 tarihli kaçak elektrik kullanım tespit tutanağında davaya konu işyerinde davacının "EPDK Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42. Maddesinin 1/b bendine göre ilgili kullanım yerinde dağıtım sistemine müdahale ederek ayrı bir hat çekmek suretiyle sayaçtan geçilmeksizin elektrik enerjisi tükettiği" tespit edilmekle davacının imzadan imtina ettiği anlaşılmıştır. Heyet bilirkişi raporu öncesi tek bilirkişiden alınan bilirkişi raporunda davaya konu kaçak tespitine ilişkin CD dökümü incelenmeden ve davacının önceki dönem endeks dökümü dikkate alınmadan taraf itirazlarını da karşılayacak yeterlilikte olmaması nedeniyle hükme esas alınmamıştır. 3 kişilik elektrik mühendisi bilirkişiden alınan 26.03.20225 tarihli bilirkişi raporu dikkate alındığında ilgili mahalde EPTHY Madde 42 (b) bendi kapsamında perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tükettiği tespit edilmekle davacının ilgili mahalde harici hattan güç çeken elemanların 11,20 kW gücünde olduğu; kaçak elektrik tespitinin başlangıcı ile alakalı ikinci bir tutanak, sayaç değiştirme formu, resmi evrak, video kayıdı vb. bulunmadığından, kaçak elektrik kullanım başlangıcı ile alakalı doğru bulgu ve belge bulunmadığından; ilgili kullanım tespit tarihinden geriye doğru olarak son sayaç okuma tarihi göz önüne alınarak kullanım süresi olarak tahakkuk ettirilmesi gerektiği, davaya konu kaçak elektrik kullanımına ilişkin yerine tekel bayi işletmesi olduğu; mahalde günlük elektrik tüketimi için yönetmelik kapsamında 2 vardiya 14 saat üzerinden yapılan hesaplamada vergili ve cezalı toplum fatura bedelinin 9.868,52 TL olduğu anlaşılmakla davacının ... seri nolu ve ... seri nolu faturalar yönünden toplam 376.148,36 TL- 9.868,52 TL= 366.279,84 TL borçlu olmadığı anlaşılmakla davacı vekilinin 21.05.2025 tarihli ıslak dilekçesi doğrultusunda davacının davasının kabulüne,Davacının ... seri nolu ve ... seri nolu faturalar yönünden 366.279,74 borçlu olmadığının tespitine karar vermek gerekmiştir. Birleşen dosya kapsamında yapılan değerlendirmede, asıl dosya davalısı ... tarafından asıl dosya davacısı birleşen dosya davalısı aleyhine başlatılan İstanbul 9. İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyasında 376.148,36 TL kaçak elektrik bedeli; 6.143,75 TL gecikmiş gün faizi; 1.228,75 TL faizin KDVsi olmak üzere toplam 383.520,86 TL toplam alacak üzerinden ... nolu sözleşme için takip başlatıldığı; davalı tarafından borca ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durması nedeniyle ş bu itirazın iptali davası açıldığı anlaşılmıştır. Birleşen dosya kapsamında itirazın iptaline konu edilen icra dosyasında yer alan faturaların asıl dava dosyasında incelenen faturalar olduğu anlaşılmakla 25.10.2023 tarihli kaçak elektrik kullanım tespit tutanağında davaya konu işyerinde davacının "EPDK Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42. Maddesinin 1/b bendine göre ilgili kullanım yerinde dağıtım sistemine müdahale ederek ayrı bir hat çekmek suretiyle sayaçtan geçilmeksizin elektrik enerjisi tükettiği" tespit edilmekle, heyet bilirkişi raporu öncesi tek bilirkişiden alınan bilirkişi raporunda davaya konu kaçak tespitine ilişkin CD dökümü incelenmeden ve davacının önceki dönem endeks dökümü dikkate alınmadan taraf itirazlarını da karşılayacak yeterlilikte olmaması nedeniyle 26.03.2025 tarihli bilirkişi raporu dikkate alındığında ilgili mahalde EPTHY Madde 42 (b) bendi kapsamında perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tükettiği tespit edilmekle davacının ilgili mahalde harici hattan güç çeken elemanların 11,20 kW gücünde olduğu; kaçak elektrik tespitinin başlangıcı ile alakalı ikinci bir tutanak, sayaç değiştirme formu, resmi evrak, video kayıdı vb. bulunmadığından, kaçak elektrik kullanım başlangıcı ile alakalı doğru bulgu ve belge bulunmadığından; ilgili kullanım tespit tarihinden geriye doğru olarak son sayaç okuma tarihi göz önüne alınarak kullanım süresi olarak tahakkuk ettirilmesi gerektiği, davaya konu kaçak elektrik kullanımına ilişkin yerine tekel bayi işletmesi olduğu; mahalde günlük elektrik tüketimi için yönetmelik kapsamında 2 vardiya 14 saat üzerinden yapılan hesaplamada vergili ve cezalı toplum fatura bedelinin 9.868,52 TL olduğu anlaşılmakla takip kapsamında talep edieln 376.148,36 TL kaçak elektrik bedeli; 6.143,75 TL gecikmiş gün faizi; 1.228,75 TL faizin KDVsi olmak üzere toplam 383.520,86 TL takip tutarı yönünden davalının borca ve ferilerine itiraz etmekte haklı olduğu anlaşılmakla davacının davasının kısmen kabulüne, davalının İstanbul 9. İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyasında yapılan itirazın 9.868,52 TL üzerinden iptaline, takibin iş bu miktar üzerinden takip talepnamesindeki şartlarla devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar vermek gerekmiştir. Alacak likit olmayıp yargılamayı gerektirdiğinden davacı lehine icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kuurlmuştur." gerekçeleriyle ASIL DAVA YÖNÜNDEN; 1-Davacının davasının kabulüne, Davacının ... seri nolu ve ... seri nolu faturalar yönünden 366.279,74 borçlu olmadığının tespitine, BİRLEŞEN DAVA YÖNÜNDEN; 1-Davacının davasının kısmen kabulüne Davalının İstanbul 9. İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyasında yapılan itirazın 9.868,52 TL üzerinden iptaline, takibin iş bu miktar üzerinden takip talepnamesindeki şartlarla devamına, Fazlaya ilişkin talebin reddine, Alacak yargılamayı gerektirdiğinden davacı lehine icra inkar tazminatı talebinin reddine, karar verilmiştir. Karara karşı Davalı/birleşen dosya davacısı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Davalı/birleşen dosya davacısı vekili istinaf başvurusunda önceki iddialarını tekrarla birlikte özet olarak; hükme esas alınan bilirkişi raporunun hatalı olduğunu, kök ve ek raporun çelişkili olduğunu, uygulanan faizin hatalı olduğunu icra inkar tazminat taleplerinin kabulü gerektiğini ileri sürerek kararın kaldırılmasını talep ve istinaf etmiştir. Dava, asıl dosya yönünden kaçak tespitine dayalı yapılan tahakkuku nedeniyle menfi tespit, birleşen dosyalar yönünden ise aynı tahakkukuna dayalı başlatılan takip nedeniyle itirazın iptali taleplerine ilişkindir. Mahkemesince taraf delilleri toplanarak bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Elektrik Yüksek Mühendisi ...'den alınan 30.04.2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle, davacının, Kağıthane, ... Mahallesi, ... Caddesi. No:...'daki ticarethanede Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ... seri numaralı kayıtlı sayaçtan geçirmeden ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi kullandığı davacı şirket elemanlarınca 25.10.2023 tarih ve ...sayılı kaçak elektrik tutanağıyla tespit edilmiştir. Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin Madde 42; Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi, kaçak elektrik enei tüketimi sayıldığından, dava konusu olay kaçak elektrik enerjisi tüketimi olduğu kanaatine varıldığını, kaçak tüketim bedeli 2.839,77 TL ek tüketim bedeli 76.488,52 TL toplam tüketim bedeli 79.328,29 TL olmak üzere davacı ...'in, kullandığı kaçak elektrik enerjisine ilişkin borcu; 2.839,77 TL kaçak bedeli ve 76.488,52 TL ek tüketim bedeli olmak üzere toplam 79.328,29 TL olarak hesaplandığı, davalı şirketin tahakkuk ettirdiği bedel 376.148,36 TL, davacının hesaplanan borcu 79.328,29 TL, davacının borçlu olmadığı bedel 296.820,07 TL olmak üzere Davalı ...A.Ş., davacı ...'e 213.320,92 TL kaçak ve 162.827,44 TL ek tüketim bedeli olmak üzere toplam 376.148,36 TL borç tahakkuku yapmıştır. Ancak, davacı ...'in, işbu raporda 2.839,77 TL kaçak ve 76.488,52 TL ek tüketim bedeli olmak üzere toplam borcu 79,328,29 TL olarak hesaplandığı, davalı şirketin belirlediği bedel kadri maruf olmadığından davacı ...'in, davalı ...A.Ş.'in tahakkuk ettirdiği 376.148,36 TL bedelin 296.820,07 TL'den borçlu olmadığı " şeklinde görüş bildirmiştir. Rapora itiraz üzerine 3 kişilik elektrik mühendisi bilirkişi heyetinden rapor alınmış, bilirkişiler raporalrında özetle, " iddia edilen harici hattan kaçak elektrik kullanımı hadisesi ile ilgili olarak; iddia, savunmalar, dosyaya sunulan delil niteliğinde her türlü belge, resimler bir bütün olarak değerlendirilmek suretiyle tespit ve değerlendirme yoluna gidildiği, perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken dağıtım sistemine müdahale ederek mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen Davacı tarafın kaçak elektrik enerjisi kullandığı tespit edildiği, kaçak elektrik tespitinin başlangıcı ile alakalı ikinci bir tutanak, sayaç dı me formu, resmi evrak, video kayıdı vb. bulunmadığından, kaçak elektrik kullanım başlangıcı ile alakalı doğru bulgu ve belge bulunmadığı, ilgili yönetmelik maddeleri ve kaçak elektrik kullanımı değerlendirildiğinde ek tahakkuk yapılmasına olanak olmadığı, yönetmelik gereğince önceki Bilirkişi raporunda verildiği gibi kaçak elektrik tüketiminin 9 gün olarak alınmasının mümkün olduğu ve mahalin endeks dökümü değerlendirildiğinde 2 vardiya olarak elektrik kullanımının hesaplanması gerektiği görüş ve kanaatine varıldığı, kaçak kullanım bedelinin vergili ve cezalı tutarı olarak, tarafımızca yapılan hesaplamada elektrik fatura bedelinin toplam 9868,52 TL olacağı tespit edilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 204. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca; "İlgililerin beyanına dayanılarak noterlerin tasdik ettikleri senetlerle diğer yetkili memurların görevleri içinde usulüne uygun olarak düzenledikleri belgeler, aksi ispatlanıncaya kadar kesin delil sayılırlar. Özel hukuk tüzel kişisi olan talep eden şirkette hizmet akdiyle çalışan görevliler tarafından düzenlenen kaçak tespit tutanaklarının, 6100 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin ikinci fıkrasında sayılan belgelerden olmadığı tartışmasızdır. Eş söyleyişle, kaçak elektrik tutanağı, aksi sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden değildir ( Y.3.HD 2021/4894 E., 2021/10580 K.; 2022/8164 E-2023/954 sayılı ilamları da aynı yöndedir.). 30.05.2018 tarihli ''Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği" nde; Kaçak ve Usulsüz Elektrik Enerjisi Tüketimi Kaçak elektrik enerjisi tüketimi halleri MADDE 42 – (1) Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak; a) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi, b) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi, c) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle,eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi, ç) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açması, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir. Kaçak elektrik enerjisi tespit süreci MADDE 43 – (1) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri kapsamında doğrudan dağıtım sistemine yapılan müdahalelerde dağıtım sistemine olan bağlantılar ortadan kaldırılır. Kullanım yerinde EK-5’te yer alan kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenir ve kullanım yerinin elektriği kesilir. (2) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (c) bendi kapsamında sayaca müdahale edildiğine ilişkin şüpheye sebep olacak bir bulguya rastlanılması halinde aşağıda belirtilen kaçak tespit süreci başlatılır; a) Sayaç sökülerek yerine uygun bir sayaç takılmak sureti ile mevcut sayaç incelemeye alınır. b) (Değişik:RG-20/2/2021-31401) Sökülen ve takılan sayaçlarla ilgili EK-6’ da yer alan bilgilerin tamamını içeren sayaç değiştirme tutanağı düzenlenir ve bu tutanağın bir örneği kullanım yerine bırakılır. İletişim bilgilerinin bulunması halinde tüketiciler kısa mesajla bilgilendirilir. Ayrıca yedinci fıkra kapsamında sayaçlar seri numaraları görülecek şekilde fotoğraflanır. c) İnceleme sonucunda sayaca müdahale edilerek tüketimin doğru tespit edilmesinin engellenmesi suretiyle elektrik enerjisinin eksik veya hatalı ölçülerek veya hiç ölçülmeden tüketildiğinin laboratuvar raporu ile tespiti halinde EK-5’te yer alan kaçak tespit tutanağı düzenlenir. ç) Laboratuvar raporu, kaçak elektrik tespit tutanağı ve ödeme bildirimi beraber tüketiciye bildirilir ve aynı süre içerisinde kesme bildirimi düzenlenmek suretiyle kullanım yerinin elektriği kesilir. (3) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi kapsamında kullanım yerinde EK-5’te yer alan kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenir ve kullanım yerinin elektriği kesilir. (4) (Değişik:RG-8/4/2022-31803) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişi 42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentleri kapsamındaki tüm tespitler için, (a) ve (ç) bentleri kapsamında ise tüketimin doğru tespit edilmesinin engellendiğinin tespiti halinde kaçak elektrik enerjisi tüketimi tespit edilen gerçek veya tüzel kişiler hakkında Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunabilir. (5) Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edilmesinde, ilgili tüzel kişinin tespitini doğru bulgu ve belgelere dayandırması ve tüketici haklarının ihlal edilmemesi esastır. (6) (Mülga:RG-20/2/2021-31401) (7) (Değişik:RG-20/2/2021-31401)Bu madde kapsamında yapılan tespit ve işlemler kullanım yerini de içerecek şekilde fotoğraflanır. Kaçak elektrik tüketim miktarının hesaplanması MADDE 44 – (1) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri kapsamındaki kaçak olarak tüketilen elektrik enerjisi miktarı, tüm tüketiciler için; a) Öncelikle tüketimi doğru olarak kaydetmiş olan yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerine göre, b) Tüketimi doğru olarak kaydetmiş yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerinin bulunmaması durumunda, ihtilafsız aynı dönem ki tüketim miktarına göre, hesaplanır. (b) bendi kapsamında, kaçak kullanım tespitinin yapıldığı tarihten geriye dönük olarak yapılan incelemeler sonucunda, tüketim değerlerinin düşmeye başladığı tarih tespit edilebiliyorsa, bu tarihten önceki aynı dönem, ihtilafsız dönem olarak kabul edilir. (2) Birinci fıkra kapsamında doğru tespit edilmiş tüketim değeri yoksa, kullanım yerinin müstakil trafolu olup olmamasına bakılmaksızın; a) Meskenlerde, proje varsa projesinde belirtilen gücün kullanma faktörü olan 0,60’ı, projesi yok ise, basit yapılarda 3 kW, diğerlerinde 5 kW’nın altında olmamak üzere bağlantı gücüne ve ortalama günlük çalışma saatine göre, yöresel özellikler ve benzer yapılar göz önüne alınarak, b) Diğer tüketici gruplarında, tespit edilen kurulu gücün kullanma faktörü olarak alınan 0,60 ile çarpımı sonucu bulunan değer bağlantı gücü olarak kabul edilir ve bu değer 3 kW’nın altında olmamak üzere ortalama günlük çalışma saatlerine göre hesaplanır. Bu tür hesaplamaların yapılamaması durumunda, tüketilen elektrik enerjisi miktarı aynı yörede bulunan benzer kullanım yerlerinin ortalama tüketimlerine göre hesaplanarak tespit edilir. (3)42. maddenin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında, mühürlenmiş sayaçtan geçirilmeksizin ayrı bir hat çekilerek birtakım cihazlar kaçak olarak beslenmiş ise, tüketilen elektrik enerjisi sadece bu hat üzerindeki cihazların kurulu gücü dikkate alınarak hesaplanır. (4) 42 . maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi çerçevesindeki tespitlerde; elektrik enerjisinin kesildiği tarihteki endeks değeri ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihteki endeks değeri arasındaki fark dikkate alınarak hesaplama yapılır. Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ve faturalanmasında esas alınacak süre: MADDE 45–(1) Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketiciye yapılacak faturalandırmada, aşağıda yer alan süreler esas alınır; a) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) bendi çerçevesindeki tespitlerde; doğru bulgu ve belgelere dayandırılması kaydıyla kaçak elektrik enerjisi kullanılmaya başlandığı tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süre olup bu süre 12 ayı geçemez. Doğru bulgu ve belgelerin bulunmaması halinde bu süre 90 gün olarak alınır. b) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada kullanım süresi esas alınır, bu süre 180 günü geçemez. c) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (c) bendi çerçevesindeki tespitlerde; son endeks okuma ile tutanak düzenlenmiş olması kaydıyla kontrol, mühürleme, kesme-bağlama, sayaç değiştirme işlemleri gibi, sayaç mahallinde dağıtım şirketince gerçekleştirilmiş olan en son işlem tarihi ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihe kadar olan süredir ve bu süre 90 günü geçemez. ç) Birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirtilen sürenin dışında, tüketicinin kaçak elektrik enerjisi kullanım başlangıç tarihinin doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmesi halinde, kaçak tüketime ek olarak birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirlenen başlangıç tarihinden itibaren, doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmiş kaçak elektrik enerjisi kullanımı başlangıç tarihine kadar geriye dönük normal tüketim hesabı yapılır. 1) Kaçak tüketimi ile kaçağa ilişkin normal tüketim hesabında esas alınacak sürelerin toplamı 12 ayı geçemez. Yapılacak hesaplamada tüketimin yapıldığı kabul edilen dönemlerdeki birim fiyatlar dikkate alınır ve gecikme zammı alınmaz. (2) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada esas alınacak süre, tüketicinin tespite konu elektrik enerjisinin kesildiği tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süredir. (3) Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ortalama günlük çalışma saatleri; a) Meskenlerde; 5 saat, b) Tarımsal sulama tüketici grubunda yer alan tüketicilerde; ilgili Tarım İl Müdürlüğünden ürün bazında alınacak sulama sezonu saati bilgisi çerçevesinde belirlenen saat, c) Sanayi tüketici grubundan enerji alanlar ile turistik tesisler, akaryakıt istasyonları, hastaneler, alışveriş merkezleri gibi vardiyalı hizmet veren tüketicilerden, tek vardiyalı çalışanlar için 7 saat, iki vardiya çalışanlar için 14 saat, üç vardiya çalışanlar için 21 saat, ç) Diğer tüketicilerde; 8 saat, olarak kabul edilir. (4) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmayanlara, çalışma saatleri %20 oranında artırılarak uygulanır. Üç vardiya çalışanlar için bu süre 24 saat olarak kabul edilir. (5) Üçüncü fıkranın (c) bendinin uygulanmasında, vardiya sayısının tespitinde kaçak tespiti yapan kuruluşun görevlilerinin tespiti ve şirket kayıtları, bunun mümkün olmaması halinde kamu kurum ve kuruluşları tarafından verilen resmi belgeler göz önüne alınır. Çalışma saatlerinin üçüncü fıkranın (c) bendinde belirtilenlerden daha fazla olmasının tespiti durumunda ise tespit edilen saatler esas alınır. Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin faturalandırılması MADDE 46–(1) Tüm kaçak kullanımlara ilişkin hesaplamalar Kurul onaylı tarife tablolarındaki ilgili tüketicinin tüketici grubuna ilişkin tek terimli, tek zamanlı aktif enerji ve dağıtım tarifesi üzerinden yapılır. Yapılan hesaplamalarda reaktif enerjiye ve trafo kayıplarına ilişkin bedeller dikkate alınmaz. (2) Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketicinin, 44 üncü madde çerçevesinde hesaplanan tüketimi, dahil olduğu tüketici grubuna kaçak elektrik enerjisi tükettiği dönemde uygulanmakta olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 1,5 katı ile çarpılarak, kaçak enerji tüketim bedeli hesaplanır ve bu bedel fatura edilir. (3) Tüketicinin aynı veya başka bir kullanım yerinde mükerrer kaçak elektrik enerjisi tükettiğinin tespiti edilmesi durumunda, kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edildiği tarihte yürürlükte olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 2 katı göz önüne alınarak hesaplama yapılır. (4) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmayanlara ilişkin kaçak elektrik enerjisi tüketimindeki hesaplamalar, ticarethane tüketici grubuna uygulanan birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarife üzerinden yapılır." şeklinde düzenleme yapılmıştır. Buna göre, bilirkişi heyeti tarafından yapılan hesaplamanın mevzuat hükümlerine uygun olduğu, kaçak başlangıç tarihinin davalı alacaklı tarafından doğru bulgu ve belgeyle kanıtlanamadığı, taraflar arsındaki abonelik ilişkisi nedeniyle uygulanan faizin hatalı olmadığı, haksız fiil nedeniyle alacağın likit olmadığı anlaşılmakla mahkemece rapor esas alınarak yazılı şekilde karar verilmesi isabetli bulunmuş, vekalet ücreti yönünden yapılan hesaplamanın da tarfe hükümlerine uygun olduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla, ilk derece mahkemesince verilen kararın mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesi bakımından usul ve esas yönünden yasaya aykırı bir durum bulunmamasına göre, ...'ın asıl ve birleşen İstanbul 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/828 Esas sayılı ve birleşen İstanbul 12.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/451 Esas sayılı dosyasına dair istinaf başvurusunun HMK 353/1-b-1 maddesi uyarınca ayrı ayrı reddine karar verilmesi gerekmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan nedenlerle; Asıl davada davalı Birleşen davada davacı ...'ın asıl ve birleşen dosyasına dair istinaf başvurusunun HMK 353/1-b-1 maddesi uyarınca ayrı ayrı reddine Asıl davada davalı ...'tan alınması gereken 25.020,56 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 6.255,14 TL harcın mahsubu ile bakiye 18.765,42 TL'nin bu taraftan alınarak hazineye irat kaydına, (Harç tahsil müzekkeresinin temyiz edilen dosyalarda Dairemizce, temyiz edilmeden kesinleşen dosyalarda İlk Derece Mahkemesince ilgili Vergi Dairesine yazılmasına,) Birleşen davada davacı ...'tan alınması gereken 732,00 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 615,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 116,60 TL'nin bu taraftan alınarak hazineye irat kaydına, (Harç tahsil müzekkeresinin temyiz edilen dosyalarda Dairemizce, temyiz edilmeden kesinleşen dosyalarda İlk Derece Mahkemesince ilgili Vergi Dairesine yazılmasına,) İstinaf yargılama giderlerinin istinaf eden üzerinde bırakılmasına, İstinaf sebebiyle yatırılan gider avansı bakiyesi varsa karar kesinleştiğinde istinaf edene ilk derece mahkemesince iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 361.madde uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Yargıtay'da temyiz yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 12/03/2026