10. Hukuk Dairesi 2024/11739 E. , 2024/12987 K. "" MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/176 E., 2024/471 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Bursa 6. İş Mahkemesi SAYISI : 2017/580 E., 2022/364 K. Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine dair karar verilmiştir. Kararın, davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurun…
**10. Hukuk Dairesi 2024/11739 E. , 2024/12987 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/176 E., 2024/471 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Bursa 6. İş Mahkemesi SAYISI : 2017/580 E., 2022/364 K. Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine dair karar verilmiştir. Kararın, davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne ve duruşmanın düzenlendiği 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinde sayılı ve sınırlı olarak gösterilen hâllerden hiçbirine uymadığından, temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğin reddine karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; 25.06.2016 ile 22.10.2016 tarihleri arasında davalıya ait iş yerinde çalıştığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP 1.Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; davacının çalıştığı dönemin SGK kayıtları ile sabit olduğunu, davacının; balığın ve talebin fazla olduğu dönemlerde çalıştığını, iş kazası geçirdiği iddiasını destekleyen bir delil olmadığını, muallak ve belirsiz bir dönem için tespit istendiğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 2. Fer'i müdahil Kurum vekili, dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın reddine dair karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davacı vekili, istinaf dilekçesinde özetle; tanık anlatımlarının hatalı değerlendirildiğini, bazı tanıkların işveren tarafından yönlendirildiğini, davacının iş kazası geçirdiği tarihte davalı işverenin yanında çalıştığını, banka kayıtlarının yeterince incelenmediğini, eksik inceleme ile karar verildiğini istinaf başvuru sebep ve gerekçeleri olarak ileri sürmüştür. C. Gerekçe ve Sonuç