1. Hukuk Dairesi 2021/9672 E. , 2023/4449 K. "" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2015/34 E., 2018/649 K. DAVA TARİHİ : 17.07.2012 HÜKÜM : Kısmen kabul Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemenin davanın kabulüne ilişkin kararının bozulması üzerine, bozmaya uyularak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı taraflarca temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eks…
**1. Hukuk Dairesi 2021/9672 E. , 2023/4449 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2015/34 E., 2018/649 K. DAVA TARİHİ : 17.07.2012 HÜKÜM : Kısmen kabul Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemenin davanın kabulüne ilişkin kararının bozulması üzerine, bozmaya uyularak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı taraflarca temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı Hazine vekili dava dilekçesinde; Kayabaş Köyü çalışma alanında bulunan 148 ada 74 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespiti sırasında davalı adına tespit ve tescil edildiğini ancak Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunması gereken yerlerden olduğunu, davalı lehine iktisap koşullarının oluşmadığını belirterek taşınmazın tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescilini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı cevap dilekçesinde; taşınmazın atalarından beri tarım arazisi olarak kullanıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemenin 2012/343 Esas, 2013/484 Karar sayılı kararı ile davaya konu taşınmazın mevcut durumu itibarıyla ekimi yapılmış ise de imar ihyasının tamamlanmadığı, bilimsel esaslara dayalı bilirkişi raporları mevcut iken soyut tanık ve mahalli bilirkişi beyanlarına itibar olunamayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne dava konusu 148 ada 74 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptaliyle ham toprak vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Yargıtay 8. Hukuk Dairesi’nin 2014/6615 Esas, 2014/14502 Karar sayılı ilamıyla; araştırma noksanlığından karar bozulmuştur. B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile bilirkişi raporlarına göre A harfi ile gösterilen kısmın imar ve ihyasının tamamlanmış olduğu, B ve C harfleri ile gösterilen kısımların ise taşlık ve kayalık arazi olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 148 ada 74 parsel numaralı taşınmazın fen bilirkişisi ileJeodezi ve Fotogrametri bilirkişilerinin 25.12.2015 tarihli raporlarında ve krokisinde B harfi ile gösterilen 2789,48 m2 ve C harfi ile gösterilen 1528,03 m2’lik kısımları yönünden davalının tapusunun iptali ile davacı Hazine adına tesciline, A harfi ile gösterilen 5304,10 m2 lik kısım yönünden davanın reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı Hazine vekili ve davalı vekili temyiz isteminde bulunmuşlardır. B. Temyiz Sebepleri