(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2009/8477 E. , 2009/12761 K. MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 14.02.2005 gününde verilen dilekçe ile alacak istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 13.02.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incele…
**(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2009/8477 E. , 2009/12761 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 14.02.2005 gününde verilen dilekçe ile alacak istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 13.02.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: \_K A R A R\_ Dava, hak kirası sözleşmesine dayalı alacak kalemlerine ilişkindir. Davalı davanın reddini savunmuştur. Mahkemece istek kısmen kabul edilmiş, gerçekleştiği kabul edilen 2.040,00 YTL maddi, 500,00 YTL manevi tazminatın davalı şirketten alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Hükmü taraflar temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve tüm dosya içeriğine göre davacının bütün, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Türk Medeni Kanununun 24 ve 25. madde hükümleri ile Borçlar Kanunun 49. madde hükmü gereğince hukuka aykırı olarak kişilik haklarına saldırılan kimse kural olarak sorumlulardan manevi tazminat tahsili talebinde bulunabilir. Ancak, sözleşmeye aykırılık hali anılan yasa hükümleri gereğince kişilik haklarına saldırı niteliği taşımadıkça ve ayrıca Borçlar Kanunun 49. maddesi gereğince öngörülen koşullar gerçekleşmiş olmadıkça manevi tazminat istenemez. Eldeki uyuşmazlıkta davalı şirketin olsa bile sözleşmeye aykırı davranışları davacıya manevi tazminat ödenmesini gerektirmediğinden mahkemece davacının manevi tazminat isteminin reddi gerekirken bu istek de hüküm altına alındığından karar bozulmalıdır. ./.. 2009/8477-12761 -2- SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle davacının bütün, davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, hükmün 2.bent uyarınca davalı yararına BOZULMASINA, davalı tarafından peşin yatırılan harcın iadesine, aşağıda yazılı onama harcının davacıdan alınmasına, 12.11.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi.