8. Ceza Dairesi 2020/14292 E. , 2023/7619 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/337 E., 2016/88 K. SUÇLAR : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, kara
**8. Ceza Dairesi 2020/14292 E. , 2023/7619 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/337 E., 2016/88 K. SUÇLAR : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Feke Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 28.11.2014 tarihli iddianamesiyle sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kamu davası açılmıştır. 2. Feke Asliye Ceza Mahkemesinin 15.03.2016 tarihli kararı ile sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraat kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz istemi; sanıklar ... ve ... hakkında verilen beraat kararının kaldırılması gerektiği, sanıkların atılı suça iştirak ettiklerine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Dava konusu olay, katılan ...'un köy yolunda tanık ... ile yürüdüğü sırada inceleme dışı sanık ...'ın aracıyla gelerek katılanı konuşmak amacıyla aracına davet ettiği, ...'ın araca binmesi üzerine birlikte Saimbeyli istikametine doğru yola çıktıkları, araç hareket halindeyken aralarındaki husumet nedeniyle tartışmaya başladıkları, katılanın araçtan inmek istemesi üzerine inceleme dışı ...'ın aracı durdurmayarak ve yanında bulunan tabancayı ...'a doğrultarak araçtan inmesine engel olduğu, katılanın jandarmayı arayacağını söylemesi üzerine buna engel olmak isteyen inceleme dışı sanık ...'un aracı durdurduğu, bu durumdan faydalanan ...'ın kaçmaya çalıştığı; sonrasında sanıklar ... ile ...'ın içerisinde bulunduğu aracın, katılanın önünü kestiği ve kaçmasına engel olduğu iddiasına ilişkindir. 2. Katılan ... hakkında tanzim edilen 05.11.2014 tarihli Kozan Devlet Hastanesi raporunda; burnunda, sol kulak üzerinde, sağ el bileğinde sıyrıklar saptandığı, radyolojik inceleme sonucunda burun kemiğinde ve kıkırdak dokuda burnunun kırılmasından dolayı basit tıbbi müdahale ile iyileşemeyecek şekilde yaralandığı tespit edilmiştir. 3. 07.10.2014 tarihli görgü tespit tutanağına göre, katılanın jandarma tarafından yaralı olarak bulunmuş olduğu ve Tufanbeyli Devlet Hastanesine götürüldüğü ayrıca darp edilip araçtan indirildiği yerde kan lekeleri olduğu tespit edilmiştir. 4. İnceleme dışı sanık ... beyanında, katılan ...'un araçtan inme talebi olmadığını, tartışma sonrası sinirlenip atlamak isteyince aracı durdurduğunu, olayla bir ilgisi bulunmayan sanık ...'in köyden Adana iline giderken aracını görünce yanına geldiğini ve katılan ...'ün sanık ...'e küfür etmesi sonucunda darp olayları yaşandığını beyan etmiştir. 5. Sanık ... savunmasında, olay tarihinde Adana iline gitmekte olduğunu ve yol kenarında sanık ...'un aracının durduğunu görünce kaza yaptığını düşünerek aracın yanına gittiğini, karşılaşmalarının tesadüf olduğunu beyan etmiştir. 6. Tanık S.Ü. beyanında, katılan ... ile köy yolunda yürürken sanık ...'un yanlarına geldiğini, ...'den konuşmak için araca binmesini istediğini, ...'ün araca bindiği ve aracın Saimbeyli istikametine doğru hareket ettiğini beyan etmiştir. 7. Sanık ... beyanında, kardeşi olan sanık ...'in olay günü saat 07.00'de Adana'ya gitmek için yola çıktığını, bir saat sonrasında jandarmanın araması üzerine olayı öğrendiğini, kimseyi darp etmediğini, olay yerinde bulunmadığını beyan etmiştir. IV. GEREKÇE 1. Olay ve olgular bölümünde belirtilen hususlar ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanıklar ... ve ...'ın fikir ve eylem birliği içerisinde katılan ...'a karşı anılan suçu işlediğine yönelik her türlü şüpheden uzak, kesin, somut delil elde edilemediğinden haklarında verilen beraat kararında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Feke Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.03.2016 tarihli ve 2014/337 Esas, 2016/88 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.10.2023 tarihinde karar verildi.