5. Hukuk Dairesi 2024/11120 E. , 2025/3354 K. "" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/327 Esas, 2024/225 Karar KARAR : Kabul Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar veril…
**5. Hukuk Dairesi 2024/11120 E. , 2025/3354 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/327 Esas, 2024/225 Karar KARAR : Kabul Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı davacı idare ve bir kısım davalılar vekilleri ile davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı idare dava dilekçesinde özetle; Kahramanmaraş ili, ..., ... Mahallesi 570 ada 5 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescilini talep etmiştir. II. CEVAP 1.Davalılar ... vd. vekili cevap dilekçesine özetle; belirtmiş oldukları delillerinin toplanmasını ve dava konusu taşınmazın gerçek bedelinin tespit edilerek taraflarına ödenmesine karar verilmesini, ücreti vekaletin ve dava harç ve masraflarının davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini müvekkilleri adına beyan etmiştir. 2.Davalı ... vekili cevap dilekçesine özetle; müvekkiline ait Kahramanmaraş ili, ..., ... Mahallesi 570 ada 5 nolu parselde kayıtlı 18/360 arsa paylı 13 nolu bağımsız bölümün ile ilgili davacı tarafından açılan kamulaştırma davasında davacı tarafça istenen kamulaştırma bedelini kabul etmediklerini, bu değerin gerçek bedeli yansıtmadığını, müvekkiline ait dava konusu taşınmazın gerçek değerinin gerek ticaret sanayi odasının gerek davacı kurumun tespitlerinin gerekse acele el koyma aşamasında alınan bilirkişi raporlarında belirtilen değerden çok daha fazla edeceğinin dikkate alınmasını, davaya konu yerin gerçek piyasa değerinin tespitiyle kamulaştırılmasını, kamulaştırma bedeline dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesini, mahkeme masraflarının ve vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini müvekkili adına beyan etmiştir. 3.Davalı ... vekili cevap dilekçesine özetle; mahallinde uzman tanıkların dinlenmesi suretiyle, müvekkillerine ait dava konusu parsellerin işyeri vasıflı olması nedeniyle konut vasfındaki diğer kamulaştırma konusu bağımsız bölümlerden ayrılmak suretiyle ayrı esas üzerinden davanın görülmesi ile kamulaştırmaya esas gerçek rayiç değerinin belirlenmesini, kamulaştırma bedelinin müvekkillerine geç ödenmesi nedeniyle zarar meydana gelmemesi için gerekli tetbirlerin alınmasını, bu nedenle zararlarını talep etme haklarının saklı tutulmasını, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini müvekkilleri adına beyan etmiştir. III. MAHKEME KARARI