(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2013/2512 E. , 2013/6276 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili 27/09/2010 havale tarihli dava dilekçesinde ..., İlçesi, İnceğiz Köyü 672 parsel sayılı taşınmazın müv…
**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2013/2512 E. , 2013/6276 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili 27/09/2010 havale tarihli dava dilekçesinde ..., İlçesi, İnceğiz Köyü 672 parsel sayılı taşınmazın müvekkiline ait olduğunu, ancak; yola çıkışının bulunmadığını, taşınmaz lehine geçit hakkı tesis edilebilmesi için parsel çevresinde bulunan geçite en müsait ve yol güzergahına en yakın olan çalılığın Hazine adına tescil edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Hazine, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu belirterek, orman vasfıyla Hazine adına tescilini talep etmiştir. Mahkemece, davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmiş, hüküm, davacı gerçek kişi ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapuda kayıtlı olmayan taşınmazın Hazine adına tescili istemine ilişkindir Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 1949 yılında 3116 sayılı Kanuna göre yapılmıştır. 1995 yılında aplikasyon ve 2/B madde uygulaması yapılmıştır. 1977 yılında genel arazi kadastrosu yapılmış, taşınmaz çalılık niteliği ile tapulama harici bırakılmıştır. 1) Davacı gerçek kişinin temyiz itirazları yönünden; İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve davacı gerçek kişinin, taşınmazın Hazine adına tescili talebinde bulunamayacağı gözönünde bulundurularak hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından, davacı gerçek kişinin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2) Davalı Hazinenin temyiz itirazlarına gelince; Eldeki dava, tapuda kayıtlı olamayan taşınmazın tescili talebine ilişkin olduğuna ve davalı Hazine'nin de M.K.'nun 713/6. maddesine göre dava konusu taşınmazın adına tapuya tescili talebi bulunduğuna göre;mahkemece davalı Hazine'nin talebi hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerekirken Hazine'nin tescil talebi yönünden hüküm kurulmaması doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: 1) Yukarıda birinci bentde açıklanan nedenlerle; davacı gerçek kişinin temyiz itirazlarının REDDİNE; 2) İkinci bentde açıklanan nedenlerle; davalı Hazine'nin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 30/05/2013 günü oy birliği ile karar verildi.