11. Ceza Dairesi 2017/9548 E. , 2017/6025 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi usul kanununa muhalefet HÜKÜM : Mahkumiyet Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak: .... ve Tic. Ltd. Şti müdürü olan sanığın 2006 takvim yılında, haklarında sahte fatura düzenlemekten verg…
**11. Ceza Dairesi 2017/9548 E. , 2017/6025 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi usul kanununa muhalefet HÜKÜM : Mahkumiyet Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak: .... ve Tic. Ltd. Şti müdürü olan sanığın 2006 takvim yılında, haklarında sahte fatura düzenlemekten vergi tekniği raporu düzenlenmiş şirketlerden herhangi bir mal ve hizmet ifası olmaksızın aldığı sahte faturaları kullandığının iddia ve kabul olunan kamu davasında; dosyada sahte faturaları düzenleyen şirketlere ait vergi raporlarının ve sahte olduğu kabul edilen faturlara ait örneklerin bulunmadığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından, sahte fatura kullanma suçunda suçun maddi konusunun fatura olması, 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 227. maddesinin 3. fıkrasındaki ''Bu Kanuna göre kullanılan veya bu Kanunun Maliye ve Gümrük Bakanlığına verdiği yetkiye dayanılarak kullanma mecburiyeti getirilen belgelerin, öngörülen zorunlu bilgileri taşımaması halinde bu belgeler vergi kanunları bakımından hiç düzenlenmemiş sayılır'' şeklindeki düzenlemeye göre de faturaların Vergi Usul Kanununun 230. maddesinde öngörülen zorunlu bilgileri içermesinin gerekmesi karşısında, dosya içinde faturaların bulunmadığı görülmekle, 2006 takvim yılında kullanılan suça konu faturalar veya onaylı suretlerinden kanaat oluşturacak sayıda temin edilip dosya arasına konulduktan sonra, incelenerek kanunda öngörülen şekil şartlarını taşıyıp taşımadığının tespit edildikten sonra sahte olduğu iddia olunan faturaları düzenleyen adı geçen şirketler hakkında karşıt incelemeye konu vergi raporları ve vergi suçu raporlarının var ise dosyaya celbi, kamu davası açılıp açılmadığının sorulması, açıldığının tespiti halinde dava dosyasının intikalinin sağlanarak ayrıntılı özetinin tutanağa geçirilmesi, bu davayı ilgilendiren bilgi ve belgelerin onaylı örneklerinin alınarak dosyaya konulması, faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi yönünden mal ve para akışını gösteren taşıma, sevk irsaliyeleri, teslim-tesellüm belgeleri, bedellerinin peşin ödendiği savunması da gözetilerek satıcı hesabına girdiğine dair ticari teamüle uygun kanıtlama yeteneğini haiz kasa mevcuduyla uyumlu geçerli belgeler olup olmadığı araştırıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini yerine eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27.09.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.