1. Hukuk Dairesi 2013/18273 E. , 2014/3273 K. "" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanlarının maliki olduğu 427 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında miras bırakan annelerinin adı ve soyadının... olarak yazıldığını, baba adının yazılmadığını; yine tapu kaydında ...'un soyisminin ... olarak, ...'un isim ve soyisminin ... olarak yanlış yazıldığını ileri sürerek, tapu kayıt maliklerinin kimlik bilgilerinin nüfus kayıtlarına u…
**1. Hukuk Dairesi 2013/18273 E. , 2014/3273 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanlarının maliki olduğu 427 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında miras bırakan annelerinin adı ve soyadının... olarak yazıldığını, baba adının yazılmadığını; yine tapu kaydında ...'un soyisminin ... olarak, ...'un isim ve soyisminin ... olarak yanlış yazıldığını ileri sürerek, tapu kayıt maliklerinin kimlik bilgilerinin nüfus kayıtlarına uygun şekilde: Fatma Altın’ın Mustafa kızı Dudu Altun olarak, Ramazan Altın’ın soyisminin Altun olarak ve Necmettin Altın'ın ... olarak düzeltilmesini istemişlerdir. Davalı ... davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, tapu kayıt maliklerinin davacılar ve miras bırakan anneleri olduğu ve nüfus kayıtlarına uygun olarak tapu kayıtlarının düzeltilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ... Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 18.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.