T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2025/772 Esas KARAR NO :2026/59 DAVA:İstirdat DAVA TARİHİ:21/10/2025 KARAR TARİHİ:26/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... ... Şubesi'ne kayıtlı 1.580.000-TL bedelli ve 01.09.2025 ödeme tarihli ... seri numaralı 11.03.2025 basım tarihli çek ciranta olan ... tarafından m…
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2025/772 Esas KARAR NO :2026/59 DAVA:İstirdat DAVA TARİHİ:21/10/2025 KARAR TARİHİ:26/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... ... Şubesi'ne kayıtlı 1.580.000-TL bedelli ve 01.09.2025 ödeme tarihli ... seri numaralı 11.03.2025 basım tarihli çek ciranta olan ... tarafından müvekkil ...'e teslim edildiğini ve müvekkil de 01.09.2025 tarihinde çekin ödemesini almak amacıyla beklemeye başladığını ancak müvekkil cüzdanında taşıdığı çeki, ödeme günü yaklaştığı için kontrol etmek istediğinde bahse konu çekin ne cebinde ne de cüzdanında olmadığını gördüğünü, müvekkilin çek yaprağını cebinden veya cüzdanından başka bir evrak çıkarırken dışarda düşürmüş olma ihtimaline karşılık çekin kötü niyetli kişilerin eline geçmesi durumunda ileride telafisi güç zararlara uğrayacağından ve diğer cirantanın da zarara uğrama ihtimali olduğundan öncelikle teminatsız, aksi kanaat halinde belirlenecek teminat karşılığı çekin ödenmesinin durdurulmasını içerir zayi nedeniyle kıymetli evrak iptali talepli dava açıldığını, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/... Esas sayılı dosyası derdest olduğunu, ilgili dava dosyasında 12/09/2025 tarihli dava dışı ... vekilinin müdahale talepli dilekçesi uyarınca .... Asliye Ticaret Mahkemesince kurulan ara karar evrakında istirdat davası açılması için taraflarına 1 aylık kesin süre verildiğini, işbu kesin süre dahilinde huzurdaki dava ikame edildiğini, açıklanan tüm bu nedenlerle davalarının kabulü ile müvekkile ait ... ... Şubesi'ne kayıtlı 1.580.000-TL bedelli ve 01.09.2025 ödeme tarihli ... seri numaralı 11.03.2025 basım tarihli çekin ödenmesini önlemek için ivedilikle öncelikle teminatsız, aksi halde %15 teminat karşılığı ödeme yasağı konulmasını ve dava sonunda söz konusu çekin tarafımıza iadesine karar verilmesini, istirdadın mümkün olmaması ihtimali halinde çekin iptaline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; çek istirdatı davasıdır Davacı vekili Av. ...' nun mahkememize sunmuş olduğu 19/01/2026 UYAP havale tarihli dilekçesi ile, davalı taraf ile anlaşma sağlanmış olup bu kapsamda davalı tarafından dosyaya yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığı beyanıyla feragat dilekçesi sunduklarını, buna göre kendilerinin de yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, bu kapsamda dosyanın karar verilmesine yer olmadığı kararıyla kapatılmasını ve taraflar lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına ilişkin karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili Av. ...' ın mahkememize sunmuş olduğu 19/01/2026 UYAP havale tarihli dilekçesi ile, davacı tarafça sunulan feragat beyanlarını kabul ettiklerini, bu kapsamda davacının feragati doğrultusunda davanın feragat nedeniyle sona erdirilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, açıklanan nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragate yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Somut olayda; davacı taraf vekili aracılığıyla mahkememize sunduğu 19/01/2026 tarihli dilekçeyle huzurdaki davadan feragat ettiğini açıkça beyan ettiğinden HMK'nın 307. maddesi gereğince aşağıdaki gibi davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır. KARAR : Gerekçesi yukarıda yazılı kararda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Harçlar kanununun 22. Maddesi gözetilerek 1/3 oranında hesap edilen 244,00 TL harcın davacıdan alınarak Hazine' ye irat kaydına, 3-Talep edilmediğinden taraflar yararına yargılama gideri ve vekalet ücreti taktir ve tayinine yer olmadığına, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, 5-Gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, Dair, taraf vekillerinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF YOLU açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 26/01/2026 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır