Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; Bu Kanunda, Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde, 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yay
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili lehdar elinde bulundurduğu, Vakıfbank Midyat/Mardin Şubesinden verilen ... San. ve Tic. Ltd. Şti. 'ne ait ..... nolu çeki 30/09/2016 tarihinde ........nolu çeki ise 31/03/2017 tarihinde takas yolu ile bankaya ibraz ettiğini ve karşılıksızdır işlemi yapıldığı, ancak takas sistemi ile karşılıksızdır işlemi yapıldığından bankanın sorumluluk bedeli ödenmediği daha sonra 18/20/2017 tarihinde davalı bankadan çek ile ilgili kanuni sorumluluk bedeli talep edildiği ancak davalı banka, imza tutmadığı gerekçesiyle kanunen mes'ul olduğu bedeli ödemekten imtina ettiği, davalı bankanın imzaların uyuşmadığı bahanesiyle ödeme yapmamasının kötüniyetli olduğunu göseterdiğini, belirterek Vakıfbank Midyat/Mardin Şubesinden verilen .... ve Tic. Ltd. Şti. 'ne ait .... nolu çekin 1.290,00 TL banka sorumluluk bedelinin temerrüt tarihi olan 14/11/2016 tarihinden ve .... seri nolu çekin 1.410,00 TL banka sorumluluk bedelinin temerrüt tarihi olan 18/10/2017 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.