23. Hukuk Dairesi 2015/5662 E. , 2016/5298 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya itiraz bozma kararına uyularak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili,...5. İcra Müdürlüğü'nün 2005/2371 E. sayılı takip dosyasında hazırlana
**23. Hukuk Dairesi 2015/5662 E. , 2016/5298 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya itiraz bozma kararına uyularak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili,...5. İcra Müdürlüğü'nün 2005/2371 E. sayılı takip dosyasında hazırlanan 09.03.2009 tarihli sıra cetvelinde, borçlu ...a ait taşınmazın.... İcra Müdürlüğü'nün 2008/447 E. sayılı dosyasından ipotek borcu nedeniyle satıldığını, satış bedelinden ipotek alacağı ödendikten sonra kalan satış bedelinin, ilk sıradaki alacak ile 2. sıradaki vergi dairesi alacağı arasında garameye sokulduğunu ancak hacize konu olan vergi borcunun borçlu ...ın kişisel borcu olmayıp ortağı bulunduğu davadışı ....Şti'nin borcundan kaynaklandığını, vergi borçlusu davadışı şirket hakkında tüm takip yolları tüketilmeden şirketin aciz halinde olduğu ve alacağın şirketten tahsilinin olanaksız olduğu belgelenmeden şirket ortakları hakkında takip yapılamayacağını, dolayısıyla da borçlu gerçek kişi....hakkında yapılan geçerli bir takip ve hacizden bahsedilemeyeceğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptali ile 2. sıradaki vergi dairesi alacağının sıra cetvelinden çıkartılarak yeniden düzenlenmesini talep ve şikayet etmiştir. Şikayetçi vekili, şirketin ve ortaklarının adreslerinde bulunmaması nedeniyle şirketin mükellefiyetinin re'sen terkin edildiğini, ödeme emirlerinin tebliğ edilemediğini ve ihtiyati haciz kararı alındığını, borçlu ...ın şirketin % 90 hissesine sahip olduğunu, hakkındaki takibin devam ettiğini savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma uyulan Yargıtay bozma ilamları ve tüm dosya kapsamına göre; sıra cetvelinde şikayet olunan vergi dairesine garameten ayrılan paydan 2. sırada bulunan şikayetçinin alacaklı olduğu icra dosyasındaki 11.851,40 TL alacağın ödenmesi, kalan kısmın ise şikayet olunan vergi dairesine verilmesini sağlayacak şekilde sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir. Kararı, şikayet olunan vekili temyiz etmiştir. Mahkemece 09.03.2009 tarihli sıra cetvelinin iptaline karar verilmesi gerekirken, gerekçe kısmının hükümde tekrarlanması suretiyle yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bu nedenle şikayet olunan yararına bozulması gerekmiş ise de yapılan yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamaya gereksinim göstermediğinden, HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün, aşağıda yazılı olduğu şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenle, şikayet olunan vekilinin temyiz itirazının kabulü ile kararın (HÜKÜM) bölümünün 1 nolu bendinde geçen “davanın kabulü ile; ” ibaresinden sonra gelen ve "ilgili" kelimesinin başına kadar yer alan ibarelerin tümünün hükümden çıkartılarak hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 06.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.