(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2006/8027 E. , 2007/3409 K. "" Davacı (3.Kişi) ... vekili Avukat.... ile davalılar (Alacaklı) 1-... Vek., Av. .... (Borçlu) 2-...... Vs. aralarındaki istihkak davası hakkında Bakırköy 1. İcra Mahkemesinden verilen 21.03.2006 gün ve 1014-284 sayılı hükmün davacı (3.Kişi) vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu ve temyiz konusu hükme…
**(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2006/8027 E. , 2007/3409 K.** **"İçtihat Metni"** Davacı (3.Kişi) ... vekili Avukat.... ile davalılar (Alacaklı) 1-... Vek., Av. .... (Borçlu) 2-...... Vs. aralarındaki istihkak davası hakkında Bakırköy 1. İcra Mahkemesinden verilen 21.03.2006 gün ve 1014-284 sayılı hükmün davacı (3.Kişi) vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu ve temyiz konusu hükme ilişkin dava, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesinde sayılı ve sınırlı olarak gösterilen hallerden hiçbirine uymadığından Yargıtay incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğin reddine karar verildikten sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Gıyabi hükmün davalı borçlular ..... ile.....’a yöntemince tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten sonra ve gerektiğinde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 08.03.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.