6. Hukuk Dairesi 2014/10801 E. , 2015/3186 K. "" MAHKEMESİ : Karşıyaka 1. Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 26/05/2014 NUMARASI : 2014/379-2014/614 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kiracılığın tespiti davasına dair karar, davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kiracılık sıfatının tespitine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı…
**6. Hukuk Dairesi 2014/10801 E. , 2015/3186 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Karşıyaka 1. Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 26/05/2014 NUMARASI : 2014/379-2014/614 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kiracılığın tespiti davasına dair karar, davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kiracılık sıfatının tespitine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Davada dayanılan ve hükme esas alınan 15.04.2013 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Bu kira sözleşmesini davalılar N.. K.. ve E.. U.. Okul Aile Birliğini temsilen imzalamış olup kendi adlarına bir işlem yapmadıkları görülmektedir. Öte yandan Okul Aile Birliği 31.01.2005 tarih 25831 sayılı Yönetmelik ve Milli Eğitim Temel Kanun'una göre ilgili yönetmelik hükümleri doğrultusunda kurulmuş olup, kamu tüzel kişiliği statüsü tanınmamıştır. Buna karşın yönetmelik hükümleri gereğince Okul Aile Birliğine özel hukuk alanında hukuki işlem, kiralama sözleşmesi yapma yetkisi verilmiştir. Bu durumda davalıların kira sözleşmesini kendi adlarına yapmadıklarından davada taraf ehliyetleri bulunmamaktadır. Ancak şahıslara karşı açılan davanın Milli Eğitim Bakanlığı adına açıldığının kabulü gerekir. Bu nedenle Milli Eğitim Bakanlığı'na davanın yöneltilerek dava dilekçesinin tebliğ edilmesi taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekirken taraf teşkili sağlanmadan yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edenlere iadesine, 31.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.