21. Hukuk Dairesi 2017/5298 E. , 2018/6195 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi TÜRK MİLLETİ ADINA Davacı, davalılardan iş verene ait iş yerinde geçen ve Kuruma bildirilmeyen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde davanın açılmamış sayılmasına karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü v
**21. Hukuk Dairesi 2017/5298 E. , 2018/6195 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi TÜRK MİLLETİ ADINA Davacı, davalılardan iş verene ait iş yerinde geçen ve Kuruma bildirilmeyen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde davanın açılmamış sayılmasına karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. K A R A R Dava; davacının 14/08/2003- 29/02/2004 tarihleri arasında davalı işveren nezdinde geçen çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece; HMK'nın 320/4. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK'nın 320.maddesinin 4. bendi "Basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırılsa, dava açılmamış sayılır" hükmünü içermektedir. Somut olayda; davacının 19/10/2011 havale tarihli mazeret dilekçesi bulunduğu halde 20/10/2011 tarihli kararında davacının mazereti bulunmadan gelmediği gerekçesiyle HMK 150. ve 322/son maddesi gereğince yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği, 25/10/2011 tarihinde Mahkemece resen celse açılarak “ her ne kadar 20/10/2011 tarihinde dava takip edilmediğinden dosya müracaata bırakılmıs ise de; davacı vekilinin 19/10/2011 havale tarihi ile mazeret bildirdiği anlaşılmakla G:D: Duruşmanın kaldığı yerden devamına” karar verildiği, Dairemizin 06/06/2013 tarih 2012/5091 E. 2013/11845K. sayılı ilamına uyularak yapılan yargılama devam ederken, 27/02/2014 tarihinde davacının mazeretsiz gelmemesi üzerine HMK 150. maddesi gereğince dosyanın yenileninceye işlemden kaldırılmasına karar verildiği, 15/04/2014 tarihli dilekçe ile 21/04/2014 tarihinde yenileme kararı verildiği, Mahkemece 26/04/2017 tarihinde davanın ilk 20/10/2011 tarihli celsede takipsiz bırakılıp yenilendiği ve davanın ilk yenilemeden sonra 27/02/2017 tarihli celsede tekrar takipsiz bırakıldığı gerekçesiyle HMK'nın 320/4. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Somut olayda, 20/10/2011 tarihli işlemden kaldırma kararının usulüne uygun olmadığı anlaşılmakla; 21/04/2014 tarihinde bir kez işlemden kaldırma kararı verilen davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Mahkemece yapılacak iş; taraflara duruşma gününü bildiren usulüne uygun tebligat yapıldıktan sonra işin esasına girilip bozma ilamında belirtilen eksik hususlar giderilmek sureti ve toplanan deliller değerlendirilerek varılacak sonuca göre hüküm kurmaktan ibarettir. O halde, davacının bu yönü amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 11.09.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.