8. Hukuk Dairesi 2017/4116 E. , 2017/15081 K. MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı vekili; mülkiyeti vekil edenine ait olan taşınmazda davalının 01.01.2014 başlangıç tarihli kira sözleşmesi gereğince kiracı olduğunu, takipte talep edilen aylar…
**8. Hukuk Dairesi 2017/4116 E. , 2017/15081 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı vekili; mülkiyeti vekil edenine ait olan taşınmazda davalının 01.01.2014 başlangıç tarihli kira sözleşmesi gereğince kiracı olduğunu, takipte talep edilen aylar kirasını ödemediğini, bu nedenle hakkında haciz ve tahliye talepli takip başlattıklarını, borçlunun takibe mesnetsiz ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, borçlunun itirazını İİK 269. maddesine uygun olarak ispat edemediğini belirterek itirazın kaldırılması ile davalının tahliyesine, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı asil ödeme dekontları sunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, ödemelerin 30 günlük ödeme süresi geçtikten sonra yapıldığı gerekçesi ile itirazın kaldırılmasının kısmen kabulüne, takibin 1.200,00 TL asıl alacak, 40,95 TL faizi üzerinden devamına, davalının kiralanandan tahliyesine karar verilmiş, karar davalı asil tarafından temyiz edilmiştir. Dava itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir. 1- Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine, takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davalının tahliye kararına yönelik temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2- Davacı kiraya veren tarafından 01.01.2014 başlangıç tarihli 1 yıl süreli kira sözleşmesine dayanılarak kiracı aleyhine 11.09.2015 tarihinde, 2014 yılı Eylül ve Ekim ayları kira bedelleri ile 2015 yılı Mayıs, Haziran ve Temmuz ayları kira bedellerinin ödenmediğinden bahisle haciz ve tahliye istemli takip başlatılmıştır. Davalı tarafından dosya arasında sunulan ödeme belgelerinden, takipten önce 19.12.2014 tarihinde 700,00 TL., 29.12.2014 tarihinde 10. ay kira açıklaması ile 150,00 TL., takipten sonra 16.02.2015 tarihinde 10. ay kirası açıklaması ile 250,00 TL, 15.12.2015 tarihinde mayıs kirası açıklaması ile 600,00 TL, 12.02.2016 tarihinde Haziran kirası açıklaması ile 600,00 TL ve 11.03.2016 tarihinde temmuz kirası açıklaması ile 600,00 TL ödeme yapılmak suretiyle toplam asıl alacağın ödendiği anlaşılmaktadır. Bu durumda takibin faiz ve ferileri yönünden devamına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir. Karar bu neden ile bozulmalıdır. SONUÇ: Açıklanan nedenler ile davalının temyiz itirazlarının yukarıda (1) numaralı bentte yazılı sebepler ile reddine, (2) numaralı bentte yazılı sebepler ile kabulüne, Mahkeme kararının İİK'nun 366/3. maddesi ve 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca İİK'nun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 13.11.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.