4. Hukuk Dairesi 2013/19166 E. , 2014/14684 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Mardin 1. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 01/10/2013 NUMARASI : 2012/543-2013/452 Davacı O.. S.. vekili Avukat tarafından, davalılar Y.. A.. vd. aleyhine 24/09/2012 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 01/10/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin
**4. Hukuk Dairesi 2013/19166 E. , 2014/14684 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Mardin 1. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 01/10/2013 NUMARASI : 2012/543-2013/452 Davacı O.. S.. vekili Avukat tarafından, davalılar Y.. A.. vd. aleyhine 24/09/2012 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 01/10/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, kasten yaralama ve hakaret eylemleri nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, sağlık ocağında doktor olarak görev yaptığı sırada davalılar tarafından darp edilip hakarete uğradığını, davalılar hakkında kasten yaralama ve hakaret suçlarından kamu davası açıldığını, davaya konu haksız eylemler nedeniyle kişilik haklarının ve vücut bütünlüğünün ihlal edildiğini belirterek; davalı R.. A..’ten 10.000,00 TL, davalı Y.. A..’ten 10.000,00 TL olmak üzere toplam 20.000,00 TL manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir. Mahkeme, 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar vermiştir. HMK'nın 26. (HUMK'un 74.) maddesi uyarınca Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Davacı her bir davalıdan ayrı ayrı tazminat istediğine göre; müşterek ve müteselsil sorumluluğa karar verilmesi doğru değildir. Davacının istemi gözetilerek değerlendirme yapılmalı ve hüküm kurulmalıdır. Mahkeme kararının açıklanan nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalıların diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 06/11/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.