20. Hukuk Dairesi 2017/1141 E. , 2018/5649 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava dilekçesinde, davacı vekili, önce sulh hukuk mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde; müvekkilinin ... köyü, ...... mevkiinde bulunan .…
**20. Hukuk Dairesi 2017/1141 E. , 2018/5649 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava dilekçesinde, davacı vekili, önce sulh hukuk mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde; müvekkilinin ... köyü, ...... mevkiinde bulunan ...... köyü sitesinde 428B numaralı bağımsız bölümün m......ki olduğunu, ...... Köyü Sitesi müdür yardımcısı ...... Uçar tarafından tutulan tutanaktan anlaşılacağı üzere davalıya ait aynı tatil köyünde bulunan 428A nolu evde davalı tarafından mevcut pergole yıkılarak bir platform inşa edildiğini, ayrıca evin arka tarafındaki banyonun da dışarıya doğru büyütüldüğünün tespit edildiğini, davalının söz konusu taşınmaza vaki müdahalesinin önlenmesine ve taşınmazın eski hale getirilmesine karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece açılan davanın görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava müdahalenin men'i ve eski hale getirme istemine ilişkindir. Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelemesinde uyuşmazlığın 2993 parsel sayılı taşınmazda bulunan 55 ve 54 numaralı bağımsız bölümlere ilişkin olarak müdahalenin meni ve eski hale getirilmesi talebinin olduğu, yani site birden fazla parsel üzerine kurulu bulunsa da uyuşmazlık ortak yönetim planı bulunan tek parselle ilgili olup, dolayısı ile taraflar arasındaki uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun Ek-1 maddesinde yer alan, bu kanundan doğan uyuşmazlıklar sulh hukuk mahkemelerinde incelenerek karara bağlanır hükmü gereğince sulh hukuk mahkemelerince çözümlenmelidir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, mahkemece davada sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacıya yükletilmesine 17/09/2018 günü oy birliğiyle karar verildi.