Genel kurulun özel denetim istemini reddetmesi hâlinde, sermayenin en az onda birini, halka açık anonim şirketlerde yirmide birini oluşturan pay sahipleri veya paylarının itibarî değeri toplamı en az birmilyon Türk Lirası olan pay sahipleri üç ay içinde şirket merkezinin bulunduğu yer asliye ticaret mahkemesinden özel denetçi atamasını isteyebilir.Dilekçe sahiplerinin, kurucuların veya şirket organlarının, kanunu veya esas sözleşmeyi ihlal ederek, şirketi veya pay sahiplerini zarara uğrattıkları
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların toplamda davalı şirketin %31,64 pay sahibi ortakları olduğunu, davalı şirketin 26/04/2018 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında müvekkilerince finansal tabloların ve buna bağlı konuların görüşülmesinin ertelenmesi talebine rağmen faaliyet raporunun onaylanmasına ilişkin alınan 3 nolu kararın, 8 nolu karar ile alınan yönetim kurulu üyelerinin seçilmesine ilişkin kararın, yönetim kurulu üyelerine TTK 395-396. maddeler uyarınca izin verilmesine ilişkin 12 nolu kararın, özel denetçi atanması talebinin oylanmamasına ilişkin alınan 13 nolu kararın ana sözleşme, yasa ve afaki iyiniyet kurullarına aykırı olduğunun tespiti ile ayrı ayrı butlanına, butlanına karar verilmemesi halinde ayrı ayrı iptaline karar verilmesi ile davalı şirkete özel denetçi atanmasına ve ihtiyati tedbir olarak da davalı şirkete kayyım atanmasına, TTK 395-396. maddeler uyarınca izin verilmesine ilişkin 12 nolu kararın yürütmesinin geri bırakılmasına karar verilmesini istemiştir.CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; seçilmiş yönetim kurulu görevde olduğundan kayyım atanması talebinin reddi gerektiği, genel kurul toplantısında alınan kararların iptalinin istendiği davada özel denetçi atanması talebine yönelik alınan kararın iptalinin talep edilemeyeceği, faaliyet raporunun yasal koşulları taşıması nedeniyle iptalinin istenemeyeceğini, davacıların yönetim kurulu seçimine ilişkin karara muhalefet etmediklerinden ve aday çıkardıklarından yönetim kurulu seçimine ilişkin alınan kararın iptalini talep edemeyeceklerini, yönetim kurulu üyelerine TTK 395-396. maddeler uyarınca izin verilmesine ilişkin kararın ana sözleşme, yasa ve afaki iyiniyet kurullarına aykırılığı bulunmadığından buna yönelik talebin reddi gerektiği, davacıların teminat yatırmaları gerektiğini, oy hakkından yoksunluk hükümlerinin uygulanamayacağını, yönetim faaiyet raporunun oylanmasına ilişkin kararın yasaya uygun olduğunu, yönetim kurulu üyelerinin seçimine ilişkin kararın ertelenmesine karar verilen hususlarla bir bağlantısı bulunmadığından iptalinin istenemeyeceğini ve yasaya bir aykırılığın sözkonusu olmadığını, özel denetçi atanması taleplerinin yersiz bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.BİRLEŞEN DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davacıların toplamda davalı şirketin %31,64 pay sahibi ortakları olduğunu, davalı şirketin 26/04/2018 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında müvekkilerince finansal tabloların ve buna bağlı konuların görüşülmesinin ertelenmesi talebi gereğince 24/05/2018 tarihinde yapılan ertelenen genel kurul toplantısında finansal tabloların onaylanmasına ilişkin alınan 3 nolu kararın, yönetim kurulunun ibrasına ilişkin alınan 4 nolu kararın, karın ve kazanç paylarının kullanımı şekline ilişkin alınan 5 nolu kararın, özel denetçi atanması talebinin reddine ilişkin alınan kararın, ana sözleşme, yasa ve afaki iyiniyet kurullarına aykırı olduğunun tespiti ile ayrı ayrı butlanına, butlanına karar verilmemesi halinde ayrı ayrı iptaline karar verilmesi ile davalı şirkete özel denetçi atanmasına karar verilmesini ve ihtiyati tedbir olarak davalı şirket yönetim kurulu Başkanı ...’nın TTK 198. maddesi uyarınca bildirim yükümlülüğünü ihlal etmesi nedeniyle oy haklarının donduğunun tespiti ile ... ve .... şirketinin kullandığı oyların geçersizliği, oylamada ana sözleşme, usul ve yasaya, iyiniyet kurlalarına aykırı davranıldığı dikkate alınarak genel kurulda alınan tüm kararların icrasının geri bırakılmasına karar verilmesini ve ilanını istemiştir.