8. Hukuk Dairesi 2021/7546 E. , 2022/4975 K. "" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz (Aktarılan Dava) Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, müdahil davacı Hazinenin davasının kabulüne, diğer davacıların davasının reddine karar verilmiş olup, hükmün Yargıtayca duruşma yapılması suretiyle incelenmesi davacı ... ... mirasçıları ve arkadaşları vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek iş…
**8. Hukuk Dairesi 2021/7546 E. , 2022/4975 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz (Aktarılan Dava) Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, müdahil davacı Hazinenin davasının kabulüne, diğer davacıların davasının reddine karar verilmiş olup, hükmün Yargıtayca duruşma yapılması suretiyle incelenmesi davacı ... ... mirasçıları ve arkadaşları vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 15.09.2015 günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiştir. Duruşma günü, temyiz eden ... ... ve arkadaşları vekili Av. ... ... ... ile karşı taraftan Hazine vekili Av. ...'nun katılımlarıyla duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosyanın incelenmesi sonucu görülen eksikliklerin ikmali için dosyanın mahal mahkemesine iadesine karar verilmesini takiben eksiklik tamamlanmış olmakla; dosya yeniden incelendi gereği düşünüldü: K A R A R ... ili ... ilçesi ... Köyü çalışma alanında 1969 yılında yapılan kadastro sırasında, 405 parsel sayılı taşınmaz, 346 m2 yüzölçümüyle ve harap kahvehane ve arsası vasfıyla; 406 parsel sayılı taşınmaz, 1350 m2 yüzölçümüyle ve tarla niteliğiyle, Eylül 1340 tarih 5 ve Şubat 1962 tarih 1 ve 2 sıra numaralı tapu kayıtlarına ve 196 yazım nolu vergi kaydına istinaden ... ... ve arkadaşları adına tespit edilmiştir. Davacı ..., tespitin dayanağı tapu kaydının hukuki değerinin bulunmadığını ileri sürerek, kadastro tespitinin iptali ile taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle adına tescili istemiyle dava açmış; yargılama sırasında müdahiller ... ve Gayrimenkul Değerler A.Ş., tapudan devir suretiyle taşınmazın bir bölümünü satın aldıklarını; müdahil Hazine ise, taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu ileri sürerek tespitin iptali ve adlarına tescili istemiyle davaya katılmışlardır. Mahkemece verilen, müdahil Hazinenin davasının kabulüne, diğer davaların reddine, dava konusu ... Köyü 405 ve 406 sayılı parsellerin Hazine adına tapuya tesciline ilişkin hükmün, davalılar ... ve arkadaşları vekili Av. ... ile ... tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 07.02.2012 tarih ve 2011/12688 Esas, 2011/1319 Karar sayılı ilamıyla özetle “ davalı ... ...'nin öldüğü belirtilerek, adı geçenin tüm mirasçılarının dava hakkında bilgilendirilmeleri ve davacı sıfatıyla davayı takip edebilmelerine olanak tanınması, bu şekilde taraf teşkilinin sağlanması ve bundan sonra işin esası hakkında karar verilmesi” gereğine değinilerek bozulmasına karar verilmiştir.