3. Hukuk Dairesi 2016/3802 E. , 2016/14792 K. "" Davacı ... Mak.San.Tic.A.Ş. ile davalı ...Ş. aralarındaki istirdat davasına dair ... 5.Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 10.12.2013 günlü ve 2013/75 E.-2013/356 K.sayılı hükmün bozulması hakkında dairece verilen 26.10.2015 günlü ve 2014/21394 E.-2015/16655 K.sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir. Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okun…
**3. Hukuk Dairesi 2016/3802 E. , 2016/14792 K.** **"İçtihat Metni"** Davacı ... Mak.San.Tic.A.Ş. ile davalı ...Ş. aralarındaki istirdat davasına dair ... 5.Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 10.12.2013 günlü ve 2013/75 E.-2013/356 K.sayılı hükmün bozulması hakkında dairece verilen 26.10.2015 günlü ve 2014/21394 E.-2015/16655 K.sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir. Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, 1. Organize Sanayi Bölgesinde makine ve döküm imalat üretim işi ile uğraştığını, müvekkili şirketin de sarf ettiği elektrik bedeli dışında sayaç okuma bedeli ve kayıp kaçak bedeli adı altında davalı şirkete aldığı hizmet bedeli dışında fazlaca para ödediğini, davalı şirketin ... ve çevresinde tahsil edemediği kaçak kullanım bedelini müvekkili şirketten ve diğer abonelerinden tahsil etmesinin hakkaniyete aykırı olduğunu belirterek fazlaya ilişkin talepleri saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL'nin yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı, tacir olan davacı şirketin, süresi içinde itiraz etmediği faturaların içeriğini kabul etmiş sayılacağını, ayrıca kayıp-kaçak bedelinin ilgili mevzuat çerçevesinde abonelere yansıtıldığını ve uygulanmasının yasal bir zorunluluk olduğunu savunarak, davanın reddini dilemiştir.Yerel Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; lisans sahibi şirket olan davalının, EPDK kararlarına uygun fatura tahakkuk etmesinde hukuka aykırılık bulunmadığından bahisle davanın reddine dair verilen hüküm; davacı vekili tarafından temyiz edilmiş ve Dairemizin 26/10/2015 günlü ve 2014/21394 E.2015/1655 K. sayılı ilamı ile;(...Bu durumda, mahkemece; davacının ödediği kayıp-kaçak, iletim, dağıtım ve PSH bedeli ve sayaç okuma bedelinin hesaplanması amacıyla bilirkişiden rapor alınarak oluşacak sonucu dairesinde iadeye karar verilmesi yönünde hüküm kurulması gerekirken, davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. )