(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2007/6263 E. , 2007/7133 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 7.9.2005 gününde verilen dilekçe ile tapulu taşınmaza müdahalenin önlenmesi ve tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen hükme karşı davalılar ... ve ... vekilinin temyiz talebinin reddine dair verilen 26.2.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu a
**(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2007/6263 E. , 2007/7133 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 7.9.2005 gününde verilen dilekçe ile tapulu taşınmaza müdahalenin önlenmesi ve tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen hükme karşı davalılar ... ve ... vekilinin temyiz talebinin reddine dair verilen 26.2.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 168 parsel sayılı taşınmaz çap kaydı içersinde kalan ceviz ağaçlarının kesilmesi suretiyle ortaya çıkan muarazanın giderilmesi, 30,00 YTL. ağaç bedelinin tahsili istemlerine ilişkindir. Mahkemece davalıların davacıya ait çap kaydında kaldığı saptanan ceviz ağacı keserek oluşan elatmanın önlenmesine, ağaç bedeli olarak belirlenen 8,00 YTL.nin davalılardan tahsiline karar verilmiş, hükmü davalılar temyiz etmiştir. HUMK.nun 427.maddesindeki kesimlik sınırı konusu sadece para alacağı olan istemlere ilişkindir. Dava da ise bir miktar para alacağı istemi dışında taşınmaz malın aynına yönelik istemde bulunduğundan mahkemenin davayı münhasıran alacağa dair kabul ederek davalıların temyiz isteminin reddi doğru olmamıştır. Mahkemenin 26.2.2007 tarihli müteferrik kararın bozularak kaldırılmasına karar verildikten sonra davalıların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine geçildi. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2- Davada 30,00 YTL tazminat isteminde bulunulmuş, bu istek kısmen kabul edilerek 8.00 YTL.nin tahsiline karar verilmiş, fazlaya dair istem reddedilmiştir. Reddedilen istek bölümü yönünden vekille temsil olunan davalılar yararına avukatlık ücreti takdir edilmemesi dava kısmen kabul edildiğinden HUMK.nun 417.maddesi gereği kabul ve reddolunan dava konusu miktara göre yargılama giderlerinin paylaştırılmayarak tüm yargılama giderlerinden davalıların sorumlu tutulması usul ve yasaya aykırıdır. Kararın açıklanan nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bent gereğince davalıların diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bent gereğince hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 11.6.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi.