17. Hukuk Dairesi 2014/16737 E. , 2014/14164 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline zorunlu mali mesuliyet sigortalı, davalının işleteni olduğu aracın 19.10.2010 tarihinde meydana gelen tek taraflı yaralamalı ve
**17. Hukuk Dairesi 2014/16737 E. , 2014/14164 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline zorunlu mali mesuliyet sigortalı, davalının işleteni olduğu aracın 19.10.2010 tarihinde meydana gelen tek taraflı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan ... ...'a 4.053,56 TL işgöremezlik tazminatının 30.04.2012 tarihinde ve yolculardan ... ...'a 12.126,81 TL işgöremezlik tazminatının 30.01.2012 tarihinde ödendiğini, sigortalı araç sürücüsünün ağır kusuru sonucunda ve istiap haddinden fazla yolcu taşınması nedeniyle kusurlu olduğunu ileri sürerek, rücuen fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 12.126,81 TL'nın 30.01.2012 tarihinden ve 4.053,56 TL'nın 30.04.2012 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir Davalı davaya cevap vermemiştir. Mahkemece toplanan delillere göre meydana gelen kazada sigortalı sürücünün tamamen kusurlu olduğu kabul edilse dahi kazanın kasıt veya ağır ihmalden kaynaklanmayıp taksirli eylem sonucunda meydana geldiği, davacı lehine davalıya rücu hakkı olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 25,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 23.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.