5. Hukuk Dairesi 2015/14166 E. , 2016/3483 K. "İçtihat Metni" TARİHİ : 22/01/2015 NUMARASI : 2013/437-2015/39 Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadak
**5. Hukuk Dairesi 2015/14166 E. , 2016/3483 K.** **"İçtihat Metni"** TARİHİ : 22/01/2015 NUMARASI : 2013/437-2015/39 Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Davaya konu teşkil eden arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre değer biçilmesinde ve pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tespitinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1-İrtifak hakkı nedeniyle taşınmazın tamamında oluşan değer düşüklüğü karşılığı irtifak bedelidir, taşınmazdan daha iyi verim alınması için serilen tarım toprağı masrafı tarım arazisinin niteliğine ilişkin masraf olduğundan pilon yeri bedeli ve irtifak karşılığından indirilmemesi gerektiğinin düşünülmemesi, 2-Taşınmaz üzerinden geçirilen enerji nakil hattının taşınmazda ziraat yapılmasını engellemediği bu nedenlede ecrimisil bedeline karar verilememesi gerektiğinin düşünülmemesi, oğru görülmemiştir. Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 25/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.